Ngoài sự tương đồng ấn tượng này giữa các vệ sĩ của Zimbardo và

cảnh sát của Tiểu đoàn Cảnh sát Dự bị 101, một yếu tố khác phải được tính đến

tính đến việc cân nhắc mức độ phù hợp của việc tự lựa chọn trên cơ sở khuynh hướng tâm lý.

Tiểu đoàn gồm các trung úy và quân nhân dự bị

đơn giản là người đã bị nhập ngũ sau khi chiến tranh bùng nổ. Các sĩ quan được đề cập không có tên đã tham gia Cảnh sát Trật tự trước chiến tranh vì họ

hy vọng hoặc theo đuổi sự nghiệp cảnh sát (trong trường hợp này là rận đô thị của Hamburg, không

phải cảnh sát chính trị hay Gestapo) hoặc để tránh bị nhập ngũ

vào quân đội. Trong những trường hợp này, rất khó để nhận ra bất kỳ cơ chế nào tự lựa chọn, qua đó các tiểu đoàn dự bị của Cảnh sát Trật tự có thể

đã thu hút sự tập trung bất thường của những người đàn ông có khuynh hướng bạo lực. Trong chứng

thư, nếu Đức Quốc xã đưa ra nhiều con đường sự nghiệp khác thường, có thể coi thường và khen thưởng hành vi bạo lực, thì sự ràng buộc ngẫu nhiên từ phần còn lại

dân số — vốn đã cạn kiệt những cá nhân dễ bị bạo lực nhất — chắc chắn sẽ tạo ra thậm chí còn ít hơn một số lượng trung bình mối quan hệ cá nhân độc đoán. Nói tóm lại, việc tự lựa chọn dựa trên những đặc điểm tính cách, không cho thấy rõ tác dụng của những người đàn ông thuộc Tiểu đoàn Cảnh sát Dự bị 101.

Nếu lựa chọn đặc biệt đóng một vai trò nhỏ và tự lựa chọn dường như không có, điều gì

về tư lợi và chủ nghĩa ca ngợi? Những người thừa nhận có mặt trong số những người quay phim đã không biện minh cho hành vi của họ trên cơ sở cân nhắc nghề nghiệp. Tuy nhiên, đặc điểm chính

là, vấn đề careerism được trình bày rõ ràng nhất bởi một số

những người đã không bắn. Trung úy Buchmann và Gustav Michaelson, trước khi đạt được hành vi đặc

biệt của họ, lưu ý rằng không giống như các sĩ quan đồng nghiệp của họ hoặc các đồng chí đã có công xây dựng sự nghiệp dân vận để trở về và không

cần phải xem xét những hậu quả tiêu cực có thể xảy ra đối với sự nghiệp tương lai của các nhà

nghiên cứu. 18 Buchmann rõ ràng đã miễn cưỡng để cơ quan công tố sử dụng hành vi của mình đối với các bị cáo và do đó có thể đã nhấn mạnh đến yếu tố nghề nghiệp như

ít cấu thành một bản cáo trạng đạo đức về những người đàn ông có hành động khác biệt. Nhưng mà

Lời khai của Michaelson không bị ảnh hưởng bởi bất kỳ tính toán hay sự rút lui nào như vậy cence.

Ngoài lời chứng của những người cảm thấy không cân nhắc về nghề nghiệp,

Machine Translated by Google

có hành vi của những người rõ ràng đã không. Thuyền trưởng Hoffmann là ví dụ điển hình của một người đàn ông được thúc đẩy bởi chủ nghĩa ca ngợi. Bị tê liệt bởi những cơn co thắt dạ dày - tâm lý tự động gây ra, ít nhất là một phần, nếu không hoàn toàn, bởi những cơn ác mộng giết người của tiểu đoàn - anh ta đã cố gắng che giấu bệnh tật của mình với cấp trên một cách ngoan cường

hơn là sử dụng nó để thoát khỏi hoàn cảnh của mình. Anh ta mạo hiểm với sự nghi ngờ công khai của người đàn ông của mình

của sự hèn nhát trong một nỗ lực vô ích để giữ quyền chỉ huy đại đội của mình. Và khi anh ấy cuối cùng cũng cảm thấy nhẹ nhõm, anh cay đắng tranh cãi rằng sự phát triển đe dọa sự nghiệp

cũng. Với số lượng nam giới từ Tiểu đoàn Cảnh sát Dự bị 101 được gia nhập cảnh sát sau chiến tranh, tham vọng nghề nghiệp chắc hẳn cũng đóng một vai trò quan trọng đối với nhiều người khác.

Tất nhiên, trong số các thủ phạm, đơn đặt hàng theo truyền thống là thường được trích dẫn giải thích cho hành vi của riêng họ. Chính trị độc tài

văn hóa của chế độ độc tài Đức Quốc xã, dã man không khoan dung với những bất đồng chính kiến công khai, cùng với

sự cần thiết tiêu chuẩn của quân đội là tuân theo mệnh lệnh và thi hành kỷ luật một cách tàn nhẫn, đã tạo ra một tình huống mà các cá nhân không có lựa chọn nào khác. Hoặc ders là mệnh lệnh, và không ai trong một môi trường chính trị như vậy có thể được mong đợi

không vâng lời họ, họ khăng khăng. Không vâng lời chắc chắn có nghĩa là tập trung

trại nếu không phải là hành quyết ngay lập tức, có thể cho cả gia đình của họ. Những kẻ lừa đảo perpe đã thấy mình trong một tình huống không thể cưỡng ép và ở đó không thể chịu trách nhiệm về hành động của họ. Như vậy, ít nhất, là những gì de fendants đã nói trong phiên tòa sau khi thử nghiệm ở Đức thời hậu chiến.

Tuy nhiên, có một vấn đề chung với lời giải thích này. Rất đơn giản, trong

Trong bốn mươi lăm năm qua, không có luật sư bào chữa hoặc bị cáo nào trong bất kỳ cuộc xét xử nào trong các phiên tòa sau chiến tranh có thể ghi lại một trường hợp duy nhất trong đó việc từ chối tuân theo lệnh giết thường dân không vũ trang dẫn đến bị cáo buộc là bị trừng phạt thảm khốc.19 Hình phạt hoặc sự

chỉ trích mà đôi khi xảy ra

kết quả từ sự bất tuân như vậy không bao giờ tương xứng với lực hấp dẫn của

những tội ác mà những người đàn ông đã được yêu cầu thực hiện.

Một biến thể trong cách giải thích về các đơn đặt hàng không thể tránh khỏi là "sự ép buộc giả định." Ngay cả khi hậu quả của việc không vâng lời sẽ không quá nghiêm trọng,

những người đàn ông tuân thủ không thể biết điều đó vào thời điểm đó. Họ chân thành

nghĩ rằng họ không có lựa chọn nào khác khi phải đối mặt với lệnh giết. Không nghi ngờ gì nữa, ở nhiều đơn vị, các sĩ quan sốt sắng đã bắt nạt người của họ bằng những lời đe dọa đáng ngại. Trong

Tiểu đoàn Cảnh sát Dự bị 101, như chúng ta đã thấy, một số sĩ quan và NCO nhất định, như

Drucker và Hergert, đã cố gắng làm cho mọi người bắn vào ban đầu, ngay cả khi sau đó họ đã thả những người đó không tiếp tục. Và các sĩ quan và NCO khác, như

Hoppner và Ostmann, đã chọn ra những cá thể được gọi là không cho phép và trước đó đã kiện họ giết, đôi khi thành công.

Nhưng theo nguyên tắc chung, ngay cả sự ép buộc giả định cũng không phù hợp với Cảnh sát Dự bị Tiểu đoàn 101. Từ khi Thiếu tá Trapp, với giọng nói nghẹn ngào và dòng nước mắt chảy dài trên má, đề nghị miễn tội cho những người không đạt được điều đó tại Józefów và chuyên gia đã phát hiện ra người đàn ông đầu tiên nhận lời đề nghị từ cơn thịnh nộ của Đại úy Hoffmann, một người tại chỗ. ý niệm về sự

ép buộc giả định không tồn tại trong tiểu đoàn. Trapp là hành vi tiếp theo của Trapp, không chỉ bào chữa cho Trung úy Buchmann tham gia vào hoạt động của người Do Thái

Machine Translated by Google

nhưng rõ ràng là đang bảo vệ một người đàn ông không giấu giếm về sự từ chối của anh ta, chỉ làm cho vấn đề rõ ràng hơn. Một tập hợp các "quy tắc cơ bản" bất thành văn đã xuất hiện trong tiểu đoàn. Đối với các hành động bắn súng nhỏ, tình nguyện viên được yêu cầu hoặc người bắn

được chọn trong số những người được biết là sẵn sàng giết người hoặc những người sim ply không cố gắng giữ khoảng cách khi bắn các đội được

đang được hình thành. Đối với những hành động lớn, những người không giết người không bị bắt buộc. Ngay cả những nỗ lực của các sĩ quan để buộc những người không cho phép giết cá nhân cũng có thể bị từ chối, vì những người đàn ông biết rằng các sĩ quan không thể kháng cáo với Thiếu tá Trapp.

Tất cả mọi người, trừ những nhà phê bình cởi mở nhất, như Buchmann, đã phải tham gia

trong nhiệm vụ cordon và vòng tròn, nhưng trong những trường hợp như vậy, các cá nhân vẫn có thể đưa ra quyết định của riêng họ về việc bắn súng. Các lời khai chứa đầy những lời khai của những người đàn ông không tuân theo mệnh lệnh của người đứng đầu trong các vở opera dọn dẹp khu ổ chuột và không bắn trẻ sơ sinh hoặc những người cố gắng trốn hoặc trốn thoát. Thậm chí

những người đàn ông thừa nhận đã tham gia vào các đội bắn súng tuyên bố không có bắn trong sự nhầm lẫn và cận chiến của khu ổ chuột hoặc đi tuần tra khi

hành vi của họ không thể được quan sát chặt chẽ.

Nếu tuân theo mệnh lệnh vì sợ bị trừng phạt nghiêm khắc không phải là cách giải thích hợp lệ, thì tuân theo quyền hạn theo nghĩa chung hơn được sử dụng bởi

Stanley Milgram — sự tôn trọng chỉ đơn giản là sản phẩm của quá trình xã hội hóa và tiến hóa, "xu hướng hành vi đã ăn sâu" để tuân thủ các chỉ thị của những

được định vị theo thứ bậc ở trên, thậm chí đến mức thực hiện các hành vi đáng ghét vi phạm các

chuẩn mực đạo đức được chấp nhận rộng rãi .20 Trong một loạt hiện nay

thí nghiệm nổi tiếng, Milgram đã kiểm tra khả năng của cá nhân để chống lại quyền lực

mà không được hỗ trợ bởi bất kỳ mối đe dọa cưỡng chế bên ngoài nào. Đối tượng tình nguyện ngây thơ đã được hướng dẫn bởi một "cơ quan khoa học" trong một thử nghiệm học tập bị cáo buộc để

gây ra một loạt các cú sốc điện giả ngày càng gia tăng đối với một diễn viên / nạn nhân, người đã phản ứng lại bằng phản hồi bằng giọng nói được lập trình cẩn thận —một loạt

những lời phàn nàn, những tiếng kêu đau đớn, những lời kêu cứu và cuối cùng là sự im lặng của định mệnh. Trong thử nghiệm phản hồi bằng giọng nói stan dard, hai phần ba số đối tượng của Milgram đã

nghe lời đến mức gây đau đớn tột độ.21

Một số biến thể trong thí nghiệm đã tạo ra những biến thể khác nhau đáng kể. Nếu diễn viên / nạn nhân được che chắn để đối tượng có thể nghe và nhìn thấy

không có phản ứng, sự vâng lời lớn hơn nhiều. Nếu đối tượng có cả hình ảnh và phản hồi bằng giọng nói, mức độ tuân thủ giảm xuống còn 40%. Nếu đối tượng có chạm vào người diễn viên / nạn nhân bằng cách ép tay vào tấm điện để

cung cấp những cú sốc, sự phục tùng giảm xuống còn 30 phần trăm. Nếu một nhân vật không có uy tín đã ra lệnh, sự tuân theo là con số không. Nếu chủ thể ngây thơ thực hiện một công ty con hoặc nhiệm vụ phụ kiện nhưng không tự mình gây ra điện giật, sự tuân theo là

gần như toàn bộ. Ngược lại, nếu đối tượng là một phần của một tác nhân / nhóm đồng đẳng đã lập kế hoạch cẩn thận để từ chối tiếp tục theo các chỉ dẫn của

nhân vật có thẩm quyền, đại đa số các đối tượng (90 phần trăm) tham gia cùng nhóm của họ nhóm và cả nhóm không được liệt kê nữa. Nếu chủ thể được toàn quyền quyết định

mức độ sốc điện để quản lý, tất cả trừ một số kẻ bạo dâm liên tục phân định

Machine Translated by Google

gây ra một cú sốc nhỏ. Khi không có sự giám sát trực tiếp của nhà khoa học, nhiều đối tượng lừa đảo bằng cách đưa ra mức sốc thấp hơn quy định, thậm chí

mặc dù họ không thể đối đầu với chính quyền và từ bỏ cuộc thử nghiệm.22

Milgram đã thêm vào một số yếu tố để giải thích cho một điều bất ngờ như vậy

mức độ cao của khả năng giết người tuân theo một cơ quan có thẩm quyền không ép buộc. Một

thiên hướng tiến hóa ủng hộ sự tồn tại của những người có thể thích nghi với các vị trí ngồi có thứ bậc và hoạt động xã hội có tổ chức. Xã hội hóa thông qua gia đình, trường học và

nghĩa vụ quân sự, cũng như toàn bộ một loạt các phần thưởng và hình phạt trong phạm vi như vậy nói chung, củng cố và nội tâm hóa xu hướng phục tùng. Một

dường như tự nguyện tham gia vào một hệ thống thẩm quyền "được coi là" hợp pháp

tạo ra một cảm giác mạnh mẽ về nghĩa vụ. Những người trong hệ thống phân cấp áp dụng quan điểm của bà con hoặc "định nghĩa về tình huống" (trong trường hợp này, như một thí nghiệm khoa học khẩn cấp hơn là sự tra tấn thể xác). Không có "lòng trung thành, nghĩa vụ, kỷ luật", đòi hỏi hiệu quả năng lực trong mắt

quyền hạn, trở thành mệnh lệnh đạo đức ghi đè lên bất kỳ sự đồng nhất nào với

nạn nhân. Những cá nhân bình thường bước vào một trạng thái tác nhân, trong đó họ là công cụ của ý chí của người khác. Trong trạng thái như vậy, họ không còn cảm thấy phản ứng cá nhân đối với nội

dung của các hành động của họ mà chỉ cảm thấy họ thực hiện tốt như thế nào.23

Một khi vướng mắc, mọi người gặp phải một loạt các yếu tố ràng buộc hoặc cơ chế xi măng khiến cho việc không tuân theo hoặc từ chối càng trở nên khó khăn hơn. Các

động lực của quá trình không khuyến khích bất kỳ sáng kiến mới hoặc trái ngược nào. Nghĩa vụ xác định vị trí hoặc nghi thức làm cho việc từ chối có vẻ không đúng mực, thô lỗ hoặc thậm chí

một sự vi phạm nghĩa vụ vô đạo đức. Và sự lo lắng được xã hội hóa về khả năng bị trừng phạt đối với

hành vi không vâng lời đóng vai trò như một biện pháp răn đe hơn nữa.24

Milgram đã đề cập trực tiếp đến những điểm tương đồng giữa hành vi của con người

trong các thí nghiệm của mình và dưới chế độ Đức Quốc xã. Ông kết luận, "Đàn ông được dẫn đến

giết chết với một chút khó khăn. 25 Milgram nhận thức được sự khác biệt đáng kể trong hai tình huống, tuy nhiên. Hoàn toàn rõ ràng, ông thừa nhận rằng các đối tượng của

các thí nghiệm của ông đã được đảm bảo rằng không có thiệt hại vật chất vĩnh viễn nào sẽ dẫn đến từ hành động của họ. Các đối tượng không bị đe dọa hoặc ép buộc.

Và cuối cùng, tác nhân / nạn nhân không phải là đối tượng của sự mất giá dữ dội thông qua việc truyền đạt có hệ thống các môn học. Ngược lại, những kẻ giết người của Đệ tam Đế chế sống trong tình trạng cảnh sát, nơi hậu quả của việc bất tuân

có thể rất quyết liệt và họ phải chịu sự giảng dạy dữ dội, nhưng họ

cũng biết rằng chúng không chỉ gây đau đớn mà còn hủy hoại cuộc sống của con người.26 Vụ thảm sát tại Józefów có phải là một loại thí nghiệm Milgram cấp tiến không

diễn ra trong một khu rừng Ba Lan với những kẻ giết người và nạn nhân thực sự hơn là trong một xã hội phòng thí nghiệm tâm lý với các đối tượng ngây thơ và diễn viên / nạn nhân? Các hành động của

Tiểu đoàn cảnh sát dự bị 101 giải thích bằng quan sát của Milgram và sions conclu? Có một số khó khăn trong việc giải thích Józefów như một trường hợp lệch lạc

với thẩm quyền, vì không có biến thể thử nghiệm nào của Milgram song song chính xác hoàn cảnh lịch sử tại Józefów và những khác biệt liên quan cũng tạo nên

Machine Translated by Google

nhiều biến số để đưa ra kết luận chắc chắn theo bất kỳ ý nghĩa khoa học nào. Tuy nhiên, nhiều hiểu biết của Milgram tìm thấy xác nhận bằng hình ảnh trong hành vi và lời khai của những người đàn ông thuộc Tiểu đoàn Cảnh sát Dự bị 101.

Tại Józefów, hệ thống thẩm quyền mà những người đàn ông đang đáp ứng là

khá phức tạp, không giống như tình huống trong phòng thí nghiệm. Major Trapp đại diện không phải là một

mạnh mẽ nhưng là một nhân vật quyền lực rất yếu. Anh ta khóc lóc thừa nhận sự sợ hãi của nhiệm vụ trước mắt và mời những cảnh sát dự bị lớn tuổi hơn để miễn tội

chúng tôi. Nếu Trapp là một nhân vật có thẩm quyền trực tiếp yếu kém, thì anh ta đã triệu tập hệ thống quyền lực xa hơn vốn là bất cứ thứ gì ngoại trừ yếu kém. Các đơn đặt hàng cho

ông nói rằng thảm sát đã được nhận từ quý cao nhất. Trapp mình

và tiểu đoàn với tư cách là một đơn vị bị ràng buộc bởi mệnh lệnh của chính quyền xa xôi này,

ngay cả khi sự quan tâm của Trapp đối với người của anh ta đã miễn trừ các cảnh sát cá nhân.

Phần lớn những người đàn ông của Trapp phản hồi như thế nào khi họ làm vậy

không bước ra? Có phải nó được ủy quyền như đại diện bởi Trapp hoặc cấp trên của anh ta không? Họ phản hồi Trapp chủ yếu không phải với tư cách là một nhân vật có thẩm quyền, mà là một cá nhân — một sĩ quan nổi tiếng và được yêu mến, người mà họ sẽ không để lại

lảo đảo? Và những yếu tố khác thì sao? Bản thân Milgram lưu ý rằng mọi người ở xa thường xuyên viện dẫn quyền hạn hơn là sự phù hợp để giải thích hành vi của họ, vì chỉ có điều trước đây dường như miễn trừ trách nhiệm cá nhân cho họ. "Đối tượng

từ chối sự tuân thủ và coi trọng sự tuân theo như lời giải thích cho những lỗi của họ. 27

Tuy nhiên, nhiều cảnh sát thừa nhận đã phản ứng với áp lực của tình trạng đồng phạm — họ sẽ được nhìn nhận như thế nào trong mắt đồng đội của họ? —không phải thẩm quyền. Trên

Quan điểm riêng của Milgram, việc thừa nhận như vậy là đỉnh của tảng băng, và yếu tố này chắc hẳn còn quan trọng hơn những gì mà những người đàn ông thừa nhận trong con ngựa làm

chứng của họ. Nếu vậy, sự phù hợp sẽ đóng một vai trò trung tâm hơn là thẩm quyền tại Józefów.

Milgram đã thử nghiệm tác động của áp lực bạn bè trong việc củng cố sự can đảm của cá nhân để chống lại quyền lực. Khi diễn viên / cộng tác viên bắt đầu, các đối tượng ngây thơ thấy nó dễ dàng hơn nhiều để làm theo. Milgram cũng đã cố gắng kiểm tra điều ngược lại,

nghĩa là, vai trò của sự phù hợp trong việc tăng cường khả năng gây đau.28 Ba

các đối tượng, hai cộng tác viên và một người ngây thơ, được nhà khoa học / một nhân vật ngây thơ hướng dẫn để gây ra nỗi đau ở mức thấp nhất mà bất kỳ ai trong số họ đề xuất.

Khi một chủ thể ngây thơ hành động một mình đã được toàn quyền quyết định để thiết lập mức độ điện giật, đối tượng hầu như luôn bị đau tối thiểu.

Nhưng khi hai người hợp tác, luôn đi trước, đề xuất phương pháp làm dịu điện giật từng bước, chủ thể ngây thơ đã bị ảnh hưởng đáng kể.

Mặc dù sự khác biệt giữa các cá nhân là rộng, nhưng kết quả trung bình là sự lựa chọn

mức điện giật giữa chừng giữa không tăng và mức tăng từng bước nhất quán. Đây vẫn còn thiếu một thử nghiệm về áp lực ngang hàng như là sự bù đắp

đối với những khiếm khuyết của cơ quan quyền lực yếu kém. Không có tiếng khóc nhưng người đàn ông yêu dấu mời các đối tượng rời khỏi bảng điện giật trong khi những người đàn ông khác — với mà các đối tượng có quan hệ đồng bạn và trước đó họ sẽ cảm thấy như thế nào

buộc phải tỏ ra nam tính và cứng rắn — ở lại và tiếp tục gây ra đau đớn những cú sốc. Thật vậy, hầu như không thể xây dựng một thử nghiệm để

Machine Translated by Google

thử nghiệm một tình huống như vậy, điều này sẽ yêu cầu các mối quan hệ đồng tình thực sự giữa một chủ thể ngây thơ và diễn viên / cộng tác viên. Tuy nhiên, sự củng cố lẫn nhau về thẩm quyền và sự phù hợp dường như đã được chứng minh rõ ràng bởi

Milgram.

Nếu bản chất nhiều mặt của quyền lực tại Józefów và vai trò quan trọng của sự đồng điệu giữa các cảnh sát không hoàn toàn song song với các thí nghiệm của Milgram, thì chúng

tuy nhiên, hỗ trợ đáng kể cho các kết luận của ông, và một số

các quan sát được xác nhận rõ ràng. Gần với nỗi kinh hoàng của vụ giết người tăng đáng kể số lượng đàn ông không còn tuân thủ. Trên

mặt khác, với sự phân công lao động và loại bỏ quá trình giết người để

trại tử thần, những người đàn ông hầu như không có bất kỳ trách nhiệm nào về hành động của họ. Như trong thử nghiệm của Milgram mà không có sự giám sát trực tiếp, nhiều cảnh sát đã không

tuân thủ mệnh lệnh khi không được giám sát trực tiếp; họ giảm nhẹ hành vi của họ

khi họ có thể làm như vậy mà không gặp rủi ro cá nhân nhưng không thể từ chối việc tham gia các hoạt động giết người của tiểu đoàn một cách công khai.

Một yếu tố được thừa nhận không phải là trọng tâm của các thí nghiệm của Milgram, sự truyền đạt, và một yếu tố khác chỉ được đề cập một phần, hình thức, cần phải điều tra thêm. Milgram đã quy định định nghĩa về tư tưởng ngồi hay hệ tư tưởng, điều này mang lại ý nghĩa và sự gắn kết cho sự phân tầng xã hội, như một tiền đề quan trọng của sự tôn trọng quyền lực. Mil gram lập luận, kiểm soát người đàn ông mà mọi người giải thích thế giới của họ là một cách để kiểm soát hành vi. Nếu họ chấp nhận ý thức hệ của nhà cầm quyền, hành động sẽ tuân theo logic và theo ý muốn. Do đó, sự biện minh về ý thức hệ là rất quan trọng để đạt được sự vâng lời sẵn sàng, vì

nó cho phép người đó coi hành vi của mình là phục vụ cho một mục đích mong muốn. 29