5. ĐỘI 6: 27.25 (= 3.75 x 2 + 3 + 6.75 + 5 x 2)

5.1 WRITE

BGK ÂN: 3.75/10

- Cốt truyện (1/2): Có đầu tư vào chi tiết. Tìm hiểu sâu chủ đề. Có biến đấu, đấu tranh giằng xé, lâm ly bi đát. Bắn được súng Chekov, tức là cái nút thắt được mở. Có bước ngoặt.
- Ý nghĩa (0.5/2): Chuyện tình yêu tình báo. Mấy nghệ tâm hồn nghệ thuật dễ bỏ dễ yêu quá. Không có ý nghĩa sâu hay hình thượng quá nổi bật. Có lòng ghép "Romeo và Juliet", "Vịt con xấu xí" trong "Hồ thiên nga".
- Diễn đạt (0.25/2): Cực kì rối và khó theo dõi. Đoạn kể ở ngôi 3 quá thừa. Timeline hỗn loạn khủng khiếp và đứt gãy.
- Nhân vật (0.5/2): Khắc họa được nhân vật. Người đọc đọc xong có thể hiểu được nhân vật. Tâm lý cuồng nhiệt(?) và ngẫu hứng. Nhưng khắc họa chưa đủ sâu. Có thể vẽ được sơ đồ mối quan hệ giữa các nhân vật nhưng cần tốn nhiều nơ ron.
- Cảm xúc (1.5/2): Chỉnh chu. Bức thư step up được cảm xúc. Nhưng không có gì lay động.

BGK HERSHEY'S: 3/10

- Cốt truyện (1/2): Có cốt truyện, có bối cảnh cụ thể rõ ràng. Xây dựng được một câu chuyện gần như là hoàn chỉnh từ mở đầu, diễn biến cho đến kết thúc đều ổn và có sự trau chuốt.
- Ý nghĩa (0.5/2): Xoay quanh câu chuyện tình yêu của nghệ sĩ nhưng về một khía cạnh nào đó cũng truyền tải được thông điệp về sự gặp gỡ tình cờ qua các chi tiết "đắt" trong truyện.
- Diễn đạt (0.25/2): Giọng khá tốt, chuyển cảnh mượt. Nhưng lại tham quá, mang rất nhiều chi tiết phụ vào nhưng đều khai thác ngang ngang nhau, không biết phân đất cho chính - phụ. Thành ra cả các chi tiết chính lẫn phụ đều không nổi bật lại làm câu chuyện bị rối và loạn, khó theo dõi. Nhất là về mặt thời gian xuyên suốt câu chuyện khiến người đọc không thấy sự liền mạch.
- Nhân vật (0.5/2): Tuyến nhân vật chính phụ rõ ràng nhưng buồn là đọc xong thấy nhân vật phụ còn nổi bật hơn nhân vật chính (Floriana đọng lại trong tâm trí người đọc còn nhiều hơn cả Charlotte). Tâm lý nhân vật có khai thác được nhưng chưa đủ chiều sâu nhất định.
- Cảm xúc (0.75/2): Là một câu chuyện tương đối hoàn chỉnh, có thể thấy được tình cảm muốn truyền đạt trong câu chữ nhưng lại không đủ cảm động.

5.2 REVIEW

BGK LEM (6.75/10): Bài Tonic bắt đầu bằng việc nhắc đến đề bài vòng 2 lần này, và tiếp đó là nói ấn tượng của mình, bố cục như này khá ổn vì nó đi từ cái chung cho đến cái sâu, nhưng sau nội dung mà cậu phân tích thì lại đẩy văn phong xuống cuối cùng, điều đó làm mình tự hỏi xem đang ổn như này tại sao cậu lại chọn lựa việc đẩy một phần trong đó và tạo nên sự lộn xộn không đáng có. Thứ hai nữa là mình chú ý là vấn đề diễn đạt thì không phải bàn cãi, ngoại trừ việc cậu sử dụng vài từ, lặp lại chúng có phần gượng gạo và không đúng. Còn về nội dung, Tonic cũng đưa suy nghĩ của cậu, phân tích của cậu vào bài, tuy nhiên thì Tonic mới khai thác một phần, mình muốn nghe thêm nhiều hơn thế và bài review vẫn có khả năng dài hơn bây giờ.

Diễn đạt: 2/3
Nội dung: 3.5/5
Sáng tạo: 1.25/2

BGK WYN: 5/10

- Diễn đạt (1,5/3): Khả năng diễn đạt của bài review được thể hiện tương đối ổn định, câu văn dễ hiểu, mạch lạc. Nhưng một vấn đề khá lớn mà bạn đang mắc phải, đó là xây dựng kết cấu bài review quá rối loạn, dẫn dắt chưa thực sự tốt, xâu chuỗi vấn đề không ổn.
- Nội dung (3/5): Đi theo lối mòn, hạn chế về mặt cảm xúc và có phần chưa được sâu sắc, dung lượng phân tích giới hạn, không tìm được điểm sáng là những gì mình thấy khi đọc xong bài review của bạn.
- Sáng tạo (0,5/2): Vẫn còn quá an toàn, chung chung, thậm chí là có phần hời hợt. 

6. ĐỘI 7: 27 (= 5 x 2 + 5.25 + 3.5 + 8.25 x 2)

6.1 WRITE

BGK ÂN: 5/10

- Cốt truyện (1.25/2): Bóc tách từng lớp với twist and turn hợp lý. Diễn đạt được từ ngữ chủ đề. Ending trật chìa toàn bộ mood của 3 phần đầu.
- Ý nghĩa (0.75/2): Deep. Luận câu hỏi sâu, có tính triết lý. Đoạn giáo điều khá lộ. RẤT LỘ. Đoạn cuối làm hỏng hết ý nghĩa vì con búp bê cũng thú tính chứ không có tính người. Em đã tính cho con búp bê có moral high ground, là thứ đạo đức hơn lũ người kia, nhưng rốt cục giết người thì khác gì thú báo thù thú?
- Diễn đạt (1/2): Nhẹ nhàng, sâu lắng. Chuyển cảnh mượt. Font chữ bài nộp bể lung tung.
- Nhân vật (1/2): Xây dựng nhân vật tốt. Tạo hình rõ ràng. Đoạn búp bê giết người chưa nêu rõ sự thù ghét từ đâu ra. Vì từ đoạn độc thoại em nêu là búp bê cũng chán bọn con người theo hướng ca thán chứ không hành động quyết liệt. Chưa để lại ấn tượng sâu sắc. Motif nhân vật cũng khá quen thuộc.
- Cảm xúc (1/2): Truyền được cảm xúc của nhân vật vào câu chữ. Nhấn nhả tốt. Đôi khi hơi cố tạo drama.

BGK HERSHEY'S: 5.25/10

- Cốt truyện (1.25/2): Cốt truyện hấp dẫn, logic và cách tháo gỡ nút thắt của truyện hợp lí, có sự liền mạch xâu chuỗi giữa các chi tiết của truyện với nhau. Tuy nhiên phần ending lại không tương ứng gì với cốt truyện đang được xây dựng từ đầu đến gần cuối.
- Ý nghĩa (0.75/2): Mang tính triết lý, nhân văn nhưng phần cuối truyện làm hỏng ý nghĩa truyện xây dựng ở phần trên. Phần xử lí tình huống truyện ở phần này cho con búp bê đi giết người báo thù lại đưa truyện vào góc tối : biến con búp bê cũng trở thành kẻ giết người, không hơn gì những kẻ đã xa lánh, chì chiết chị.
- Diễn đạt (1.25/2): Toàn bộ câu truyện được dẫn dắt chi tiết, lôi cuốn người đọc. Từ đầu đến cuối đều nhẹ nhàng, sâu lắng, ngôn từ dùng diễn đạt cảm xúc tốt. Chuyển cảnh mượt, không gây cảm giác nhanh quá hay hụt hẫng cho người đọc. Nhưng chú ý lúc nộp bài kiểm tra lại font chữ nhé.
- Nhân vật (0.75/2): Tạo hình nhân vật được xây dựng tốt nhưng khá điển hình và khắc họa được tâm lí, nội tâm nhân vật khá sâu. Không có giải thích rõ ràng cho việc búp bê nổi "thú tính" giết người trả thù cho "chị" vì ở các phần độc thoại bên trên búp bê không thể hiện tâm lí quá gay gắt về những hành động của con người đối với "chị" làm cho động cơ dẫn đến hành động trả thù chưa hợp lí với những phần xây dựng bên trên.
- Cảm xúc (1.25/2): Dẫn dắt truyện cuốn, truyền cảm. Từ đầu đến cuối tương đối chỉn chu, mượt mà. Có cao trào thích hợp đưa vào truyện. Cảm xúc từ đầu truyện tương đối ổn định, không gây tụt mood cho người đọc đến tận cuối truyện.

6.2 REVIEW

BGK LEM (3.5/10): Lần này bài review Đăng đã cho mình nhìn nhận khác, nhìn chung thì bài review trình bày khá ổn và bắt mắt, có vẻ như mọi người đều chăm chút cho điểm này của một bài review. Tuy nhiên, phần quan trọng hơn vẫn là bài review thì không được chăm chút như thế, và Đăng làm không tốt phần này. Đăng review cực kì chủ quan, thay vì nói mơ hồ, dựa trên suy nghĩ của bản thân, hay dùng câu giả định thì Đăng lại áp đặt suy nghĩ của mình và đánh giá chúng một cách tiêu cực. Đầu tiên điều đó thể hiện ngay đầu khi nhận xét về văn phong, mình không biết điều gì có thể bó buộc vào ba thể loại văn rồi đánh giá theo "bão hòa" như Đăng nói. Nói thêm nữa về phần diễn đạt, thì Đăng nói còn khó hiểu, và rối, thể hiện các quan điểm của cậu từ cái chung chung đến sâu hơn rất loạn, khi thì nhấm nhá rõ nhưng có khi chỉ thể hiện một phần cái truyền tải. Mình nghĩ ở đây Đăng dùng quá nhiều từ ngữ chỉ cảm giác, và chọn từ lại bị cường điệu hóa, hơn nữa, cách diễn đạt và sắp xếp quan điểm tạo cho mình cảm giác cậu còn vướng nhiều chỗ, chưa tìm ra lối thoát cho bản thân. Đến nội dung của bài review, thì Đăng bị trừ nặng nhất phần này, cậu quá chủ quan với đánh giá của mình, và mình cũng thấy cậu cũng chê nhiều ở truyện này. Với vòng thi team, mình không biết Đăng có chắc chắn không khi nộp bài này, cậu chủ quan trong suy nghĩ, cậu chê nhiều nhưng khi trình bày thì ý kiến khá đối lập nhau, bài review thực sự rất nhiều lỗ hổng. Với câu chuyện có sử dụng ngôi tôi được kể trên nhân vật khác rồi bắt đầu thuật lại, Đăng có khen về cảm xúc nhưng cũng chê nhưng chê ở đây không khiến mình thỏa mãn hay cảm thấy hợp lí với những câu giải thích đó. Ở đoạn cuối, khi Đăng nhắc và khai thác vấn đề khác, đoạn này không hề ăn nhập với bài review, chúng rời rạc và lan man như thể chỉ là viết để dài hơn vậy.

Diễn đạt: 1/3
Nội dung: 2/5
Sáng tạo: 0.5/2

BGK WYN: 8.25/10

- Diễn đạt (2,5/3): Câu từ đẹp, lời ý đẹp, cách dẫn nhập uyển chuyển thu hút. Biết xây dựng kết cấu bài review, chỉnh thể tương đối hoàn thiện, chỉn chu.
- Nội dung (4,25/5): Vô cùng chi tiết và tỉ mỉ, lựa chọn những luận điểm khá mới lạ, phá cách, phần cảm nhận cực kì tốt, phân tích khách quan ổn định, vừa đủ, đi đúng hướng, sâu sắc.
- Sáng tạo (1,5/2): Đưa ra được những cách làm - vấn đề mới lạ, từ ngữ phong phú, lồng ghép trích dẫn hợp lý.

7. ĐỘI 8: 25 (= 2.5 x 2 + 2 + 5 + 6.5 x 2)

7.1 WRITE

BGK ÂN: 2.5/10

- Cốt truyện (0.5/2): Cốt truyện không có foreshadowing xong cho cái bẻ lái khét lẹt: Dùng Lucifer mà không có cảnh báo trước, kể cả dreamcatcher thì cũng vẫn khá ăn gian độc giả trong việc tạo tình huống và xây dựng tuyến truyện. Cốt truyện có chút cao trào nhưng để đến đó thì hơi bị gượng. Có thể hiện ý nghĩa từ trong đó.
- Ý nghĩa (0.5/2): Ân dụ tôn giáo. Mình không có kiến thức nên không bình luận nó đúng hay sai. Có nói về đấu tranh thiện ác. Về sa ngã của con người không quá lộ. Nhưng cũng không để lại ấn tượng sâu sắc.
- Diễn đạt (0.75/2): Lỗi font, lỗi đánh máy, đôi chỗ hơi lủng củng trong cách diễn đạt. Nên dùng ngôi thứ nhất nếu định dùng người dẫn truyện không đáng tin cậy. Nhưng dù sao dù ngôi thứ ba sát góc cũng ổn.
- Nhân vật (0.5/2): Mô tả nhân vật Lucas khá lạ, có chút ấn tượng. Lucifer không quá lạ so với những mô tả khác mà Lucifer được thể hiện. Câu chuyện được thúc đẩy bởi nhân vật nhưng nhân vật rất yếu và không thể hiện rõ được vì sao Lucas thích ở trên mây như thế, hay bài "Colorful" ấy như thế nào nên thành ra thiếu động cơ nhân vật.
- Cảm xúc (0.25/2): Không để lại cảm xúc gì. Đọc xong rồi thôi.

BGK HERSHEY'S: 2/10

- Cốt truyện (0.5/2): Có xây dựng cốt truyện nhưng cao trào gượng gạo, không bật hẳn lên so với các phần khác. Có thể hiện được ý của từ ngay trong phần mở gần đầu tiên. Chi tiết dreamcatcher và Lucifer khá là đột ngột, xen vào mạch truyện chính, không có sự dẫn dắt ở đầu.
- Ý nghĩa (0.25/2): Có mang ý nghĩa về mặt tôn giáo, sự tranh đấu giữa cái thiện và cái ác nhưng vẫn không để lại ấn tượng gì sâu sắc. Có truyền tải được thông điệp nhưng còn hời hợt quá.
- Diễn đạt (0.5/2): Diễn đạt có phần lủng củng, cách đoạn nhiều chỗ chưa hợp lí làm gãy mạch truyện. Dẫn dắt đoạn đầu chậm, không có hint cho chi tiết Lucifer và dreamcatcher..
- Nhân vật (0.5/2): Xây dựng được hình tượng và tâm lí nhân vật khá khớp nhau, có phần mới lạ. Tuy dùng ngôi thứ nhất nhưng không khai thác được rõ ràng hơn tâm lí của nhân vật Lucas. Hình tượng Lucifer không có gì quá khác biệt.
- Cảm xúc (0.25/2): Cao trào gượng gạo nên không khơi được cảm xúc gì nhiều. Dẫn dắt vào truyện chậm. ọc cho cố xong chứ không tận hưởng được câu truyện.

7.2 REVIEW

BGK LEM (5/10): Ở cuối bài review mình có thấy được Tutuker nhận "Kẻ Mộng Mở" là tác phẩm đầu tiên cậu reveiw, mình nghĩ đó cũng là câu trả lời cho khá nhiều lỗi mà cậu mắc phải. Cậu mở vấn đề và sắp xếp chúng khá lộn xộn, đoạn cuối là phần tổng hợp lại những gì cậu ấn tượng ban đầu của tác phẩm thì cậu lại xếp xuống cuối, trong khi đó việc mở màn cho bài review thì cậu lại ngay lập tức phân tích tác phẩm. Thêm nữa, bài review còn mắc các lỗi dùng từ, lỗi chuyển giữa các đoạn, và hình như cậu còn vướng phải vấn đề trong việc truyền tải ý kiến bản thân, bởi khi đọc lên nó khá cấn và ngắc ngứ. Thực sự mình nghĩ những lỗi như chuyển đoạn hay dùng từ, kể cả đoạn cuối khi cậu sử dụng tận hai ngôi xưng mình và em, thì nếu như định hướng ban đầu cậu là write, thì cũng nên xem lại và tránh những lôi không đáng có như này. Còn xét về nội dung bài, đọc qua tác phẩm thì mình thấy vẫn nên nói về cả hình thức của truyện ngoài những phần chính như nội dung tác phẩm hay giọng văn tác giả, điều đó cũng giúp có thể kéo dài bài review của cậu hơn ngoài chú thích mà cậu đã đề ra.

Diễn đạt: 1.5/3
Nội dung: 3/5
Sáng tạo: 0.5/2

BGK WYN: 6.5/10

- Diễn đạt (2/3): câu văn đẹp, uyển chuyển, ý văn hay, có nét cuốn hút riêng. Chưa biết cách xây dưng kết cấu bài.
- Nội dung (3/5): Luận điểm yếu, lộn xộn, bị chi phối bởi cảm xúc khá nhiều, bài review hơi thiếu tập chung, lan man, loãng. Tuy nhiên mình thích cách bạn lựa chọn khía cạnh để phân tích, rất có màu sắc riêng.
- Sáng tạo (1,5/2): có nhưng chưa đủ, dù vậy đây cũng là một khởi đầu rất vô cùng hứa hẹn