Đôi dòng cóp nhặt từ fb Thịnh Phạm:

👇👇

[Hai lớp nhồi sọ. Khái niệm bịp "chủ nghĩa tư bản".]

"Chủ nghĩa tư bản" không chỉ bị bôi nhọ có hệ thống bởi chế độ độc tài cộng sản mà còn bởi giới đại tư bản-những kẻ giật dây cho các chính sách kinh tế chính trị cánh tả tại xã hội dân chủ-tức bầu cử tự do.

Vào những năm đầu thập niên 1960s, có một cuốn sách kinh điển ra đời, đó là cuốn "Capitalism and Freedom" của Milton Friedman-nhà kinh tế học cánh hữu lừng danh (ông tự miêu tả về mình là người theo chủ nghĩa tự do cổ điển).

Tựa đề cuốn sách có nói đến khái niệm "Chủ nghĩa tư bản" (Capitalism), một khái niệm phổ biến ở xã hội Mỹ vào thời kì đó và cho đến tận ngày nay. Và điều đó chứng minh kĩ thuật tuyên truyền "nói dối liên tục, lâu dài thì sẽ thành sự thật" và mọi khái niệm dù bị thay đổi ý nghĩa, cách diễn giải khác khái niệm gốc ban đầu sẽ được người ta chấp nhận ngay cả những người hiểu biết.

Lý do những người hiểu biết chấp nhận dùng lại những từ ngữ mang ý nghĩa xuyên tạc vì chỉ có cách như vậy, họ mới có thể giao tiếp tốt với những người không hiểu biết. Đó là sự thâm độc của kĩ thuật tuyên truyền, người hiểu biết những kém về truyền thông thì sẽ bị thất thế, kiến thức họ có (dù là sự thật) không thể phổ biến.

Về mặt lịch sử thì từ "Capitalism", vốn chỉ là do bên cánh tả sáng chế ra và dùng một cách sai lệch từ giữa thế kỉ 19 để thay thế cho từ chính xác hơn là "Economic Individualism", trong khi người nói lên định chế kinh tế chính trị này là Adam Smith thì lại không đặt tên cho "khái niệm mới".

Vì "Economic Individualism" có hàm ý mỗi cá nhân phải được tự do, công bằng cơ hội và luật lệ để làm kinh doanh bất kể đó là giới làm công hay giới chủ trong khi "Capitalism" lại có hàm ý "một định chế đi ủng hộ cho quyền lợi những nhà tư bản (tức giới chủ...), cho phép các nhà tư bản tự do kiếm tiền...".

Ngày nay do truyền thông thiên lệch nên từ "Capitalism" được dùng phổ biến và gây nên không ít nhầm lẫn cho người không biết hay kém hiểu biết về thế nào mới thực sự là "Capitalism".

....( 1 ).......

Nếu các bạn nghĩ vấn đề ngôn từ không quan trọng? E rằng bạn đang lạc lối khi giới chính trị gia là những kẻ sử dụng ngôn từ giỏi nhất. Đó là những kẻ khốn nạn nhất nhưng có biệt tài "biến cái sai thành điều đúng" chỉ bằng cách sử dụng ngôn từ.

Một trong những ngôn từ phổ biến ấy là cụm từ "chủ nghĩa xã hội", có nghĩa những kẻ phát minh ra cụm từ này muốn người khác hiểu hàm ý, đó là chủ nghĩa vì tất cả mọi người trong xã hội. Trong khi thực chất, hệ thống kinh tế chính trị đó là vì thiểu số nào đó có quan hệ với quan chức chính quyền, một hệ thống tham nhũng, thối nát và khiến quốc gia tụt hậu.

Tóm lại, từ những giải thích trên, tôi mong rằng, ít nhất trong nhóm chúng ta hãy chú trọng một chút cách dùng từ hoặc chí ít giải thích thêm từ mà chúng ta dùng. Ví như, tên của group có khái niệm "classical Liberal" rất đắt giá! Vì chúng tôi muốn các bạn hiểu được bản chất chúng ta đang chiến đấu vì sự tự do, vì sự cởi mở, vì sự tiến bộ của xã hội chứ không phải một sự thủ cựu, già cỗi nào. Việc chú trọng ngôn từ có thể tốn chút thời gian nhưng có hiệu quả về lâu, về dài về mặt truyền thông tin hay kiến thức, để kiến thức khó bị hiểu sai! Hãy tưởng tượng, khi bạn yêu tổ quốc nên chống chế độ độc tài cộng sản mà lại tự nhận mình là "phản động", vậy làm sao thuyết phục quần chúng khi nghĩa đen của từ "phản động" có nghĩa ám chỉ đó là hành động đi ngược lại lợi ích dân tộc, đất nước?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Chú thích: (1) - phần này cắt ra vì hơi hơi no liên quan

.
.
-- Nếu bạn nào để ý và thường đọc bình luận của tôi, tôi rất ít khi dùng "chủ nghĩa tư bản" mà thay thế bằng "thị trường tự do", "tự do kinh tế"....Lý do đơn giản là tôi không muốn dùng từ mà bản chất của từ đó là một sự xấu xa, tệ hại.