Окутанный тайной Ключ...

Найти удалось лишь несколько древних легенд. Согласно одной из них, в храме Соломона — одного из героев ранней библейской истории — была потайная дверь. Что находилось за этой дверью, не знал никто; ключ от нее хранил сам Соломон. После его смерти ключ был утерян. Ходили слухи, что за дверью в храме был вход в другое измерение, путь к высшему знанию, недоступному людям.

Из апокрифа «Книга премудрого Соломона, укротителя духов и стихий водной, огненной, воздушной и земной»

И построил премудрый царь Соломон храм во славу Бога. И велось то строительство 19 лет и еще 9 месяцев. За это время сменилось два поколения каменщиков и утекло столько воды, что ока смогла бы заполнить собой самое большое ущелье и превратить его в бескрайнее море. И вот засиял храм своим великолепием. Ибо при постройке его были использованы 356 тысяч изумрудов, и 278 тысяч рубинов, и 432 тысячи великолепных круглых жемчужин, и 777 тысяч алмазов, и много кораллов, и яхонтов, и прочих самоцветных камней. А на отделку его ушло 923 пуда золота и 875 пудов серебра. И сиял он на солнце так, что глазам смертного было больно на него смотреть.

И вошел царь премудрый Соломон в храм, и возжег светильники, и вознес хвалу Богу. А после, велев свите своей из храма удалиться, достал золотой ключ, усыпанный агатами, отодвинул драгоценную парчу в юго-западном приделе храма и открыл расположенную за ней маленькую дверь. После чего вошел в нее и плотно за собою прикрыл.

Свита премудрого царя Соломона осталась ждать своего господина у входа в храм, и ждала семь недель, не смея сдвинуться с места. Когда же самые плохие мысли окончательно утвердились в головах его подданных, премудрый царь Соломон вышел из храма. Глаза его сияли, как звезды, борода была черна, как смоль, а ноги несли его легко, как ноги серны.

«Господин мой, — обратился к нему слуга Ахтон, — где был ты и что видел?»

«Я видел то, что не дано видеть ни единому смертному, — ответил Соломон, — и я должен поведать об этом своему народу, ибо то, что открылось мне, тайна тайн, и тот, кто ее постигнет, обретет дорогу в светлые веси».

Вернувшись в свой дворец, премудрый царь Соломон призвал к себе писца и сказал ему:

«Записывай то, что скажу тебе, слово в слово. Если тебе покажется что-то необычным, не спрашивай меня ни о чем, просто пиши. Сегодня я хочу оставить на этом свитке тайное письмо моим преемникам. Тот, кто поймет его, наследует мне в мудрости моей и откроются ему те же светлые веси, что открылись мне во время моего пребывания за дверью заповедной в храме моем. Пиши: „Завуал аф дотр арбонт скрафт чилин ритагроф бегел бегео бегер бранч калиопенийо". А теперь присовокупь слова мудрости моей:

„1. Во многой мудрости — многие печали.

2. Поднявший завесу над тайной не знает дороги вспять.

3. Чтобы овладеть чужими душами, надо быть властелином своей души.

4. Вход не всегда есть выход.

5. Только одна дорога может привести к цели, остальные ведут в тупик.

6. Бесконечность скорби определяется бесконечностью времени.

7. Земное бытие есть узкий перешеек между тьмой и светом.

8. Грань между бытием и небытием есть молния, сияющая и разящая беспощадно.

9. Тот достигнет власти на земле, кто сумеет подчинить себе все четыре стихии.

10. Тот поймет мудрость Соломона, для кого семь недель — миг единый, а миг единый длится семь недель"».

Закончив свою речь, премудрый царь Соломон взял у писца свиток, скатал его, залил воском от горящей свечи и сверху приложил ключ от тайной двери. После этого он призвал к себе евнуха Калистию и велел тому унести свиток и сохранить его так, чтобы все знали, где его искать, но никто не мог найти во веки веков.

«Ибо сказано в нем обо всем самом важном на свете, и тот, кто прочтет его, станет повелителем света и тьмы, духов и стихий и уготовано ему бесконечное царствие над людьми, зверьми, гадами ползучими и птицами летучими, и сможет он заставить горы извергать огонь, дым и пепел, и воды выйти из берегов их, и сказать дождю: будь, и сказать снегу: иди!».

И евнух Калистия унес свиток Соломона и сохранил его в надежном месте, а узнает его тот, кто придет за Ключом Соломона через семь седь-миц времени на заре на горячем черном жеребце с белой отметиной у левого уха.

Другая легенда отождествляет Ключ Соломона с магической книгой, созданной два с половиной тысячелетия назад. В ней якобы содержатся заклинания, с помощью которых можно призывать, укрощать и подчинять себе демонов. Ходили слухи о том, что Ключом Соломона активно пользовались языческие жрецы, средневековые алхимики, оккультисты нового времени.

Итак, жизнь, или Провидение, подкинула мне загадку, которую хотелось во что бы то ни стало разгадать. Профессиональный азарт взыграл во мне, ветер перемен надул паруса, и я почувствовал, что с этого дня вступаю на совершенно неизвестную мне стезю, полную приключений, парадоксов и опасностей. Собственно, об этом мечтает каждый профессионал. Мой первый шеф Дидье Презо не единожды повторял, пока был жив:

Настоящий журналист — это такой сукин сын, который прыгнет выше своих ушей, вывернется наизнанку, облажается по полной программе, но соберет такую инфу, что все черти сдохнут.

Жаль его, во время одного из нашумевших расследований, в которое он ввязался, прекрасно представляя всю степень опасности для себя, он получил две пули в спину. Через два дня его не стало. Перед смертью он сказал мне:

Сынок, берегут себя только идиоты и пидоры. Дрожать над собой ради того, чтобы сдохнуть от старческой немочи в полном маразме? Это не для настоящего мужика, и, уж конечно, не для журналюги. Лезь на рожон, будь любопытен, испытывай судьбу. Жизнь стоит того, чтобы ее сжигать.

Мне было тогда 22, сейчас 29. И все последние 7 лет я, помня слова старины Дидье, лезу на рожон и ввязываюсь в самые рискованные переделки.

В общем, мне предстояло разгадывать чью-то загадку, понять и найти Ключ Соломона и сообразить, какую дверь с его помощью все-таки можно открыть.

8 том, что послание — не чья-то шутка и загадочный Ключ, чем бы он ни был, существует, я не сомневался ни минуты. Иначе какого черта кто-то пытался бы влезть в мой комп? А с другой стороны, к чему огород городить с навороченными шифрами, если хочешь закодировать какую-нибудь фигню?

Для начала мне было ясно как божий день, что Ключ каким-то образом связан с Церковью. Соответственно начинать поиски надо было с того, чтобы разобраться, как все, что связано с Соломоном и его наследием, отразилось в христианстве.

Однако это оказалось не так-то просто: все найденные мной первоначально источники, содержащие упоминание о Ключе Соломона, имели либо языческое происхождение, либо восходили к иудейским традициям, либо вообще коррелировали с алхимическими методиками. При этом все тексты выглядели написанными одной рукой, как под копирку.

Складывалось такое впечатление, что на протяжении веков авторы соответствующих опусов преследовали сверхзадачу — любыми способами дать понять, что Ключ Соломона не имеет никакого отношения к христианской Церкви. А в том, что связь между ними существует, как я уже говорил, у меня изначально не было никаких сомнений.

Дело в том, что ко времени моего погружения в поиск Ключа Соломона я имел счастье по случаю порыться в церковных архивах, конфискованных большевиками в 1918 году и вывезенных в годы Перестройки во Францию. Тогда меня заинтриговало упоминание о непонятном мне и потому очень любопытном Ключе Соломона в архиве католической миссии, действовавшей в Петербурге до революции. Это была небольшая записка — просто клочок бумаги, на котором кто-то кому-то написал на латыни:

Храни как зеницу ока Соломонов Ключ, поскольку в нем заключены все тайны нашей Церкви. Ведь если узнает кто о нем, то падет Рим и рассыплется во прах.

Припомнив этот первый случай своего соприкосновения с тайной Ключа, я сформулировал для себя ряд вопросов, ответы на которые должны были бы меня привести к каким-то более или менее адекватным выводам. Главными из них были следующие:

• Какую угрозу мог представлять Ключ для Церкви?

• Почему его нельзя было уничтожить?

Кстати говоря, если с первым вопросом вряд ли можно было разобраться с бухты-барахты, то на второй ответ напрашивался сам собой. Очевидно, Ключ был необходим церковникам, однако употреблять его они могли, что называется, только для своего внутреннего пользования. Так от загадки Ключа я перешел к загадкам всего христианства в целом.

Смотреть, чтобы видеть

Сейчас, когда все уже произошло, Ключ найден, а я пишу книгу, мне в голову приходят всякие странные идеи. Почему мы, люди, устроены так, что не видим очевидных вещей, которые лежат у нас буквально под носом? Почему мы привыкли все усложнять, перетолковывать, интерпретировать — не проще ли просто смотреть, слушать — и видеть, слышать. Оказывается, что это простое — как раз и есть самое сложное. Потому как надо отказаться от своих привычных взглядов, сломать в себе стереотипы, чтобы увидеть в обыденном нечто новое (хотя бы просто другое по отношению к ожидаемому) или это самое обыденное представить вдруг в ином, нетрадиционном ракурсе.

Вот смотрите, я говорю вам, например, «цветок». Пожалуйста, ваши ассоциации. Ставлю сто против одного, что ряд будет выглядеть примерно так:

• красивый;

• благоуханный (получается несколько выспренно, но я имел в виду «прекрасно пахнущий» и хотел сказать покороче);

• символ — любви, надежды, печали, забвения, разлуки и т. д. и т. п.

Дальше вам, скорее всего, придут в голову подарки, букеты, луга, поля, клумбы, цветочные магазины, кусты и деревья, весна, лето, теплица и даже пчелы и прочие насекомые. Все закономерно. А теперь скажите, при слове «цветок» кто из вас подумал о том, что это — орган размножения растения? Никто? Как же так! Об этом же скажет нам любой ботаник, да и мы сами знаем это — еще со школьной скамьи. Вам кажется, что нет, вы впервые об этом слышите? Ну вспомните: пестик, тычинки, пыльца, семена... Убедились, что знали об этом всегда? Знали, но для вас (и для меня тоже, я тоже совершенно обыкновенный человек, а не какой-нибудь терминатор) цветок — это другое, так устроены ваши мозги, таковы стереотипы, на которых вы воспитывались.

Получается, что мы зачастую топчемся вокруг да около общедоступной и общеизвестной информации и нам совершенно невдомек, что можно протянуть руку и взять ее. Мы не задумываемся о том, что давно все знаем — надо просто найти дорожку к своему знанию, раскрутить себя на воспроизведение нужного ассоциативного ряда, критически подойти к общественному мнению, отрешиться от устоявшихся штампов. Как это трудно порой — мыслить альтернативно. Практически невозможно говорить «черное» тогда, когда все в один голос твердят «белое». А твердят они так не потому что видят белое, а потому, что хотят быть как все, не берут на себя ответственности заявлять о другом видении картины, просто не хотят дать хотя бы самим себе отчет в том, что они видят.

Железный принцип, который я выработал в ходе журналистской практики, — говорить «черное», когда видишь черное. Сколько меня за это поносили, сколько шишек я еще набью — просто страшно подумать.

Самое же главное вот что. Я думал, думаю и буду думать, что каждый из нас использует в повседневной жизни только малую толику своего серого вещества. А беречь его не имеет никакого смысла. Все равно людской век ограничен, и, стало быть, оно все равно разложится с нашим уходом. Но разложится невостребованным, практически так и не израсходовав своего потенциала. Опять же бытовой пример. Вот вы купили холодильник, и надо его поставить на заморозку продуктов, но вы не хотите его напрягать (спрашивается, а зачем тогда покупали???). И вот он у вас работает кое-как, например, 20 лет. А потом железо сгнивает, и все — агрегат надо нести на свалку. Но при этом вы знаете, что он у вас практически не работал все эти 20 лет. Чушь? Вот и я о том же.

Все это вот к чему: во-первых, любая истина ие спрятана за 285 дверями с 349 замками каждая и не зарыта в вечной мерзлоте на глубине 25 км ниже уровня моря. Она рядом. Всегда. В непосредственной близости от нас.

А во-вторых, мы в 90% случаев о ней вообще знаем, просто не понимаем сами, что обладаем этим знанием и не представляем себе методики вытаскивания информации из недр своего бессознательного.

Из этого вывод один: надо меняться, надо думать, надо отказываться от шаблонов. Не бойтесь иметь и показывать собственное мнение, не бойтесь одиночества и непризнанности, не бойтесь ничего. Смело спрашивайте себя обо всем на свете — и получите ответы, которые в первый момент вас, возможно, озадачат, но зато лишат необходимости с умным лицом произносить благоглупости, делать кучу ненужных, нелепых вещей, рассуждать с заинтересованным видом бессмысленно и ни про что.

Возвращаясь к нашей теме: Ключ Соломона, как оказалось, был спрятан очень близко... Его мог и может взять и открыть им заветную дверь каждый из нас. Я потратил уйму времени и средств, чтобы найти то, чем обладал фактически изначально. Но я об этом не жалею: за год с небольшим, в течение которого я шел к разгадке удивительной тайны, я многому научился и узнал так много новых для себя вещей, что теперь уже просто и не представляю, как до сих пор мог быть таким наивным. Надо было пройти по кругу и замкнуть этот круг, чтобы ощутить себя в принципиально новом статусе: из человека прямоходящего превратиться в человека ясномыслящего. А это дорогого стоит!

Тут в голову приходит древнерусский текст «Поучение владыки Феодора иноку Порфирию» (с ним познакомил меня мой приятель о. Геннадий, о котором речь еще впереди, и не единожды). Вот этот текст:

Феодор владыко, призвав к себе инока Порфирия, нача такими глаголы глаголати: «Чадо мое Порфирий, позвав тебя до ложницы моея понеже было мне видение, отойду ныне ночью. Тебя же призвав, хотяше наставити тебя и научити уму. По все дни, Порфирий, думай головой своей ибо голова тебе дана Богом Отцом нашим, сотворившим нас по образу Своему и подобию. На веру чужие слова отнюдь не принимай. Паки слов чужих не повторяй. Понеже каждый язык лжив есть и хитер, паки ленив и косен, что с него возьмем? Чадо мое Порфирий, сказывают люди ученые, паче же в книгах старых написано, что сотворившу Богу Адаму и сказав ему: „Адаме, сыне мой возлюбленный, смотри в себя, и узришь все тайны и секреты. Ибо ты мой любимый сын и в тебе я все скрыл. Паче же всего бойся советчиков ложных и слов ненужных". И рек инок Порфирий отцу своему Феодору: „Что есть смотреть в себя, отче? Темно сказано, понять не можно. Просвети меня, окаянного"».

И владыко ответа: «Сие подвиг есть сынов Адамовых. Ибо сказано в Писании: имеяй уши свои да слышит, а имеяй глаза свои да видит. Когда приидет к тебе Жля окаянная, а Карна распустит власы свои, ищи ответов на все в самом себе. Помни, сыне мой, все в тебе: и надежда, и вера, и любовь всего мира и мудрость земная. Как ты есть сын Адама, сотворенного по образцу и подобию Божью, и подовластны тебе помыслы твои, и мысли твои, и дела твои. Не ищи далеко, ищи в себе. Ибо сказано: толцыте, да отверзится вам». И, сказав сие, владыко Феодор велел звать духовника и, приняв святые дары, отыде. Порфирий же плакаша и вопияша. И Порфирий инок повсеместно, к гробу отца Феодора притекаеша, Бога о прощении его души молиша и слова сии говорите: «Упокой Господи душу твою, отче Феодор. Пришел есмь к тебе не молити, но глаголати. А слово мое кратко суть: смотряй в себя не возможет старыми глазами смотрети на других и на свет Божий. Вкусивши тайны, сам другой стал. И да пребуду умудренным и ныне, и присно, и во веки веков. Аминь».

Глава 2

Загадки и противоречия Св. Писания

Надо сказать, что этих самых загадок в христианстве великое множество. К примеру, как можно объяснить противоречия в Библии, многие из которых просто бросаются в глаза? Отрицать их будет сегодня, пожалуй, только самый упертый фанатик-христианин, но таких, к счастью, остается все меньше и меньше на нашей голубой планете. Не я первый, не я последний решил пройтись по всем этим многочисленным нелепостям, но тем не менее предлагаю их краткий обзор.

Вы помните, кого первого сотворил Господь? Ага, правильно, Адама и Еву, а потом они «грехопали», ослушавшись его и гнусно наевшись то ли яблок, то ли каких-то других плодов (об этой конкретике богословы до сих пор ведут споры; кстати, очень продуктивное занятие, ничего не скажешь: главное, получать за свои свежие идеи по поводу библейских плодов своевременные гонорары и можно дискутировать хоть до полного отупения).

Вот от Адама прямо в Ветхом Завете противоречия и начинаются. Однако, чтобы не изобретать велосипеда, приведу лучше на этот счет высказывание бывшего епископа Мерлин-Софийского Александра. Этот умнейший человек очень неплохо подвизался на ниве христианской пропаганды. Однако в один прекрасный день его то ли черти попутали, то ли здравый рассудок в нем заговорил — короче, он остро заточил простой карандаш и начал редактировать Библию, то есть ставил на полях вопросительные и восклицательные знаки, подчеркивал всякие, с его точки зрения, несообразности, убирал повторы и просто правил стилистику.

После того как работа была проделана (а просидел он за этим занятием около полугода), о. Александр, не будь дурен, снял со своего экземпляра Библии с правками две ксерокопии, а саму книгу отправил в Ватикан с сопроводительным письмом. В нем он в вежливой, но настойчивой форме требовал разрешения на переиздание Книги книг с соответствующими правками, предлагал созвать специальную комиссию для рассмотрения данного вопроса и т. д. и т. п. Естественно, с письма тоже были сняты две ксерокопии.

Далее случилось следующее. Во-первых, как вы сами понимаете, никто никаких комиссий собирать не стал, потому что глупый, невежественный текст Библии, допускающий множественные толкования ― это источник существования для многих поколений церковников. Править его — все равно что подписывать воззвание с просьбой прекратить субсидирование собственного проекта. Во-вторых, о. Александр был лишен сана (что тоже совершенно понятно, никто не любит, когда «свои» начинают умничать и вылезать вперед, забыв о своем месте и о том, с чьей руки они едят). В-третьих, месяца через два после отсылки корреспонденции в Ватикан среди ночи загорелся дом о. Александра на юге Франции, где тот в этот момент, собственно, и проживал.

В пламени погиб лишенный сана епископ, не уцелела и его библиотека, сгорела одна из ксерокопий Библии с его правками. Но вторую он предусмотрительно положил в сейф и отдал ключ своему единственному племяннику, который изначально был в курсе дядюшкиных дел, однако не поддерживал их и предупреждал, что кончиться все может весьма и весьма печально.

Так вот, этот племянник сразу после трагедии выставил дядюшкину Библию на аукционе «Сотбис» — чтобы, во-первых, избавиться от такого опасного наследства, а во-вторых, получить какие-никакие деньги. Лот ушел за 500 тысяч евро (!), чего парень совершенно не ожидал. Купил его какой-то герр Лулу из Вестфалии, о существовании которого мир не догадывался до аукциона и ничего путного не узнал после. Вот так и канула неизвестно куда работа о. Александра; думаю, то были руки Ватикана, хотя как знать! Может быть, этот Лулу и вправду заинтересовался идеями о. Александра и решил вбухать в ксерокопию целое состояние.

Кстати, торги проходили весьма специфически. Начальная цена ксерокопии была определена в 500 евро. Первое же предложение подняло ее в 10 раз — 5 тысяч, затем, до 100 тысяч; торгующиеся накидывали по десятке — оказывается, непрезентабельные с виду листочки вызвали живой интерес у коллекционеров и те далее решили малость пободаться за обладание ими. После 100 тысяч кто-то снова решил набрасывать по 10 тысяч, но тут раздалось предложение Лулу, который до сих пор в торгах вообще не участвовал. У присутствующих было такое ощущение, что ему просто надоело наблюдать за процессом, он назвал такую цифру, которая всех сразу припечатала и отсекла конкурентов намертво, то есть сыграл наверняка, и сразу удалился!

Вы спросите, откуда у меня сведения обо всей этой истории и — особенно — тот текст, который я приведу ниже. Нет, я не подружился с таинственным Лулу (сдается мне все-таки, что никакой он не Лулу, а агент Ватикана, но это только мои догадки). Все проще: о. Александр прислал нам в редакцию одну из ксерокопий своего сопроводительного письма в Ватикан с просьбой опубликовать его.

Естественно, такой ответственности наш главред на себя брать не стал, а попросил вашего покорного слугу куда-нибудь пристроить окаянное послание, подальше от редакции, чтобы нам не вляпаться в какую-нибудь ужасную историю — ведь с Церковью шутки плохи, об этом знает каждый школьник. Я же его торжественно сжег в присутствии коллег на задворках здания, которое мы занимаем... естественно, предварительно заменив на старые бухгалтерские бланки.

Ксерокопию ясе мне удалось спрятать. Я не слишком боюсь сейчас об этом писать, потому что материалы идут в печать — и если меня кто-нибудь после этого достанет, все будет слишком очевидно. Ватикан так грубо не работает. А с другой стороны, никто же не мешает клирикам пожать плечами в мой адрес и сказать, что очередной борзописец в очередной раз запустил «утку». Скорее всего, именно так они и сделают.

Теперь о тексте. В письме о. Александра содержался пример предлагаемой им методики работы с текстом Библии, как раз и разбирающий эпизоды, связанные с грехопадением Адама и Евы. Привожу отрывок из письма о. Александра с сокращениями, потому как моя цель — просто указать на некорректность приведенных в Ветхом Завете фактов, а не призвать к его переписыванию.

...В истории Адама и Евы бросается в глаза следующее. Бог выступает как провокатор, размещая в непосредственной близости от своих любимых творений запретные плоды. Остается совершено непонятным, зачем искушать слабых людей эффектными соблазнами, когда не желаешь их грехопадения. Вывод напрашивается один: Бог знал, что Адаму и Еве в один прекрасный день захочется ртведать запретных плодов и они это сделают. И даже дожидался этого момента, чтобы их наказать. То есть приготовился использовать их ослушничество как формальный повод для изгнания из Эдема.

Однако непонятно: а зачем Он их тогда в этот самый Эдем помещал? Ведь Он был, есть и пребудет во все времена хозяином ситуации и ни перед кем не обязан отчитываться в своих деяниях. Откуда такая непоследовательность? Если возлюбил своих детей и поселил их в райских кущах, то и пусть там живут твои возлюбленные дети. Если же ты им не доверяешь, или изначально не пускай их в заповедный сад, или выгони оттуда, как только они начнут тебя раздражать, — тебе не надо никаких поводов, чтобы расправиться с неугодными, достаточно просто твоего желания.

...Все бы ничего, но в приведенном отрывке Бог выглядит как невротик и параноик, опасающийся предательства от тех своих подданных, которых сам же на эту мысль о предательстве и провоцирует. Данный фрагмент дискредитирует идею всемогущества Творца и заставляет отождествлять его со слабым человеком, поскольку именно нам, людям, свойственны следующие качества и эмоции: недоверчивость, подозрительность, мелочность, мстительность, злопамятность.

...Я уверен, что Разум, додумавшийся до мысли сотворить наш мир, должен быть бесконечно выше всех этих склок и подозрений. Иначе встает вопрос об оправданности тех полномочий, которыми мы Его традиционно наделяем. Если Он по стилю мышления и эмоционально приближается к простому человеку, обывателю, то почему Он — Бог и почему мы доверяем ему вершить наши судьбы, почему мы просим у него милости, почему мы вообще к нему обращаемся за советом?

...Злобный и недалекий пенсионер не поможет нам в наших проблемах, но получит чувство мстительно удовлетворения, если мы придем к нему рассказывать о своих невзгодах. Бог не должен ему уподобляться. Бог должен своей мудростью и прозорливостью внушать нам, детям своим, чувство защищенности и успокоенности; пусть мы несовершенны, совершенен Он, и потому все то, что мы не додумаем, додумает за нас Он; Он подскажет, как исправить все ошибки, которые мы сделали; Он отнесется к нам, как к своим возлюбленным и запутавшимся детям, когда бы мы к Нему ни обратились; примет, обогреет и наставит. Иначе Он просто не нужен. Нам и без Него хватает всевозможных карательных организаций, которые пресекут любые наши поползновения сделать всего лишь шаг хоть в какую-нибудь «левую» сторону.

...Безусловно, текст Библии составлялся с учетом некой сверхзадачи, которая в настоящий момент себя исчерпала. Это значит, что Писание должно быть откорректировано. И если мы возьмемся это сделать, мы докажем Господу нашу любовь к Нему, ибо мы — Его слабые и глупые дети, которым свойственно ошибаться. Но Он в бесконечной своей мудрости и благодати помогает нам исправлять наши ошибки, поможет исправить и эту. Из настоящего текста Библии явствует, что Бог служит каким-то политическим, экономическим и т. п. группировкам (которым выгодно подавать Его именно таким, как я уже сказал: недальновидным, жестоким и мелочным). Однако все должно быть с точностью до наоборот: мы рождены, чтобы служить Богу и славить Его. Так давайте же устраним это противоречие!..

...Мне кажется, много логичнее было бы интерпретировать момент изгнания Адама и Евы из рая так. Бог опекал и оберегал своих нежных, неприспособленных к жизни чад до того момента, как они набрались сил, чтобы начать жить самостоятельно. Тогда Он предложил им отведать плодов с Древа Познания, чтобы они оказались окончательно подготовленными к «взрослой» жизни и научились отличать хорошее от плохого. Это необходимо всем, кто вступает в самостоятельность.

После же вкушения ими плодов Бог сказал им:

Идите, возлюбленные дети мои, в мир. Он не так комфортен и удобен для жизни, как Эдем. Но он прекрасен. И в первую очередь — тем, что в нем вы можете созидать, в него вступаете вы как полноправные хозяева, в нем вам принимать любые решения, его переделывать в соответствии со своими желаниями и запросами, в нем рожать детей. В его землю лягут ваши кости, когда придет вам пора умирать. И тогда я приму вас обратно, потому что после трудов освоения земли вы навеки упокоитесь в саду моем. Я всегда буду смотреть за вами и помогать вам в ваших бедах. Но я не хочу проживать за вас вашу жизнь. Я даю вам волю. Делайте, пробуйте, вершите. Живите.

Нелепости Нового Завета

Новый Завет в своей нелогичности ничем не лучше Ветхого. Начнем с миссии Иисуса и центральной идеи спасения. Согласно церковным канонам, Иисус — это сын Божий, который пришел на Землю, чтобы спасти род человеческий. Он основал христианское вероучение, которое является единственным путем к спасению.

Внимание, вопрос: почему Христос пришел только к избранным? Почему многие миллионы людей не имели даже теоретической возможности спастись, ибо не знали о Христе — аборигены Австралии, американские индейцы, японцы и чукчи? Неужели им всем пришлось гореть в аду только потому, что сын Божий был десантирован в Палестину, в среду все того же избранного народа?

Более того — что случилось с теми миллиардами людей, которые родились и умерли до пришествия Христа? Они тоже горят в аду? Видимо, так, потому что церковники не в состоянии дать хоть сколько-нибудь связного ответа на этот вопрос. Таким образом, время и место пришествия Христа представляются абсолютно нелогичными и нелепыми.

Я не хотел быть голословным и обратился к трем священникам разных христианских конфессий за разрешением этого вопроса.

Католик о. Стефан высказался таким образом:

— Вопрос о не обращенных по объективным причинам в католичестве — один из наиболее спорных. Естественно, люди, жившие в дохристианские времена, по большому счету не виноваты в том, что умерли некрещеными. Потому, как известно, в нашей системе предусмотрен еще один уровень в потустороннем мире — это Чистилище. Впрочем, у теоретиков богословия нет единого мнения о том, куда попадают души умерших стихийных нехристиан: одни полагают, что в Ад, другие, что в Чистилище. Мне ближе вторая точка зрения, она представляется более милосердной. Однако истина, как всегда, сокрыта от нас, слабых людей.

Протестант о. Петр считает:

— Естественно, данный момент нуждается в специальных комментариях. Да, налицо некая нелогичность, которую мы пытаемся исправлять во время службы: каждый день нами произносится специальная молитва за тех, кто почил, не дождавшись пришествия Христа и, таким образом, не получив крещения. Полагаем, что наша молитва облегчает страдания неправедных душ на том свете, но это все, чем можем мы им помочь.

Православный о. Иннокентий оказался наиболее категоричен в этом вопросе:

— Мы называем Святое Писание святым, потому что каждое его слово являет Божеский закон, ниспосланный людям свыше. Значит, мы должны следовать каждой букве этого закона и внимательно следить за тем, чтобы закон соблюдался нашими прихожанами. Если в Библии однозначно признаются недостойными Царствия Небесного все некрещеные люди, вне зависимости от причин, по которым они не приняли таинство, значит, таков закон. И нам не остается ничего, кроме как его с благодарностью принять.

Если у православного христианина рождается слабый младенец, обязанность родителей — как можно скорее покрестить его, чтобы душа его, отделившись от тела, попала в рай, а не горела в аду. Тут ответственность целиком и полностью лежит на родственниках и все зависит от их расторопности. Что же касается людей дохристианской эпохи — да, как это ни прискорбно, их души в аду. Ничего с этим не поделаешь, так им выпало, такая у них судьба. Их пример — предостережение всем последующим поколениям людей...

Теперь перейдем непосредственно к спасению. Согласно церковной доктрине, Христос взял на себя грехи всего человечества и искупил их своим мученичеством на кресте. Большего абсурда трудно себе представить. Зачем Богу нужно было идти столь сложным и изощренным путем для того, чтобы простить людям грехи? И были ли эти грехи действительно прощены? Ведь ад продолжает существовать, если верить Церкви, и грешники регулярно туда попадают. Так в чем же заключается это спасение?

Говорят, что Христос дал людям саму возможность спастись благодаря христианскому учению. Но это опять приводит нас к только что обрисованной гигантской несправедливости, касающейся места и времени появления Христа. Что, Сыну Божьему трудно было чудесным образом обойти всю планету? Явить более масштабные чудеса, которые разом обратили бы всех в истинную веру? Конечно, нет, он же всемогущ! Почему же он тогда этого не сделал? Из чистой лени?

И вообще — зачем потребовалось спасать человечество, созданное самим же Богом? От кого? Возникает вопрос об ответственности Создателя за качество своего детища. Поэтому рассматривать деяния Христа как подвиг не имеет смысла — Бог лишь слегка подправил те ошибки, которые сам же и наворотил.

Пропагандируемая христианством идея спасения через веру и покаяние достаточно порочна сама по себе. Она фактически отпускает человеку грехи задним числом, создавая чувство вседозволенности. Ну я что, что ты пятьдесят лет творил зло — грабил, уби-вал, насиловал? Приди в церковь, помолись, раскайся, пожертвуй толику награбленного на богоугодные цели — и тогда ты сможешь не бояться адских мук! Получается, что Бог попустительствует преступлениям, а затем за них же и карает. Это все равно как если бы полицейские (или ваши милиционеры, мои уважаемые русские читатели) распродавали ворованное имущество, а затем сразу же сажали его покупателей за скупку краденого.

С Христом вообще дело очень темное. Как известно, существует масса источников, повествующих о его жизни, но в канонический библейский свод вошло лишь «Четвероевангелие». Авторы всех четырех версий показывают нам Иисуса непротивленцем, покорно принимающим свою смерть на кресте. Мы привыкли к такой трактовке его образа, однако существуют и иные его интерпретации, либо незаслуженно забытые, либо намеренно замалчиваемые.

Судьба два года назад столкнула меня в Париже с о. Геннадием, монахом-расстригой, эмигрировавшим, а вернее, сбежавшим из России куда глаза глядят. На отчаянный шаг его побудили преследования со стороны официальной Церкви. Но обо всем по порядку.

О. Геннадий, в миру Гена Таманцев, родился в старинном русском городе Кострома и с самого детства весьма интересовался двумя вещами: литературой и церковной историей. Для начала перевесило первое его увлечение, и он поступил на филологический факультет тогда еще Ленинградского университета, а по его окончании — в аспирантуру Пушкинского Дома, в сектор древнерусской литературы, которым заведовал знаменитый академик Лихачев. Получив разрешение работать во всех русских архивах для сбора материалов по диссертации «Русские средневековые жития святых», Гена три года усердно трудился. За это время от объездил пол-России и еще разные союзные республики (все происходило еще во времена СССР), переписал от руки массу интересных текстов* сделал несколько докладов на конференциях молодых ученых.

Однако когда подошло время защищать диссертацию, выяснилось, что аспирант Таманцев настолько увлекся процессом знакомства с древнерусскими текстами, что не подготовил текста собственной работы. Так Гена и не защитился. Но к тому времени это его уже не слишком волновало, поскольку им всецело овладела вторая его страсть. Начитавшись о древнерусских святых, насобирав материалов по истории Православной Церкви, Гена решил, что его стезя — служение Богу. Поэтому, распрощавшись с аспирантурой, он постригся в монахи в одном из мужских монастырей на севере России, занял там пост хранителя монастырской библиотеки и начал свой духовный путь.

Реально о. Геннадия волновала в первую очередь следующая проблема: он вознамерился свести источники, повествующие о жизни Христа, и явить миру новую историю Спасителя. Овладев в аспирантские временамето-дикой работы с древнерусскими текстами, о. Геннадий посвятил своему труду 5 лет. Ему казалось, что новое знание, которое он представит современникам, «заставит их принципиально изменить свое отношение к вере: она наконец-то станет органической частью их жизни, войдет в структуру бытия и озарит их существование светом великой истины» (цитирую предисловие о. Геннадия к так и оставшейся пока не опубликованной работе «Истинная жизнь Иисуса Христа: материалы изысканий о. Геннадия (Таманцева)»),

Итак, за 5 лет своего монашества о. Геннадий завершил свою работу по глобальному пересмотру концепции жизни Иисуса Христа, оформил ее в виде научной монографии и приготовил к отправке в родной и милый его сердцу Пушкинский Дом. Однако перед тем, как дать своему труду ход, о. Геннадий по доброй христианской традиции обратился за благословением к своему духовнику, настоятелю монастыря о. Пимену. Вот тут-то история и начинается.

О. Пимен взял недельный тайм-аут для изучения книги о. Геннадия, а через неделю предложил своему духовному сыну такой вариант: сейчас, в присутствии о. Пимена и еще четырех монахов, о. Геннадий собственноручно сжигает свой труд, черновые материалы к нему, свой архив, уничтожает электронную версию книги и форматирует винчестер своего компьютера. Кроме того, уничтожает все имеющиеся у него носители информации: CD, дискеты и пр. В противном случае все материалы уничтожаются насильственно, а о. Геннадий насильственно же расстригается и выдворяется за пределы монастыря.

Потрясенный предложенной альтернативой о. Геннадий согласился на первый вариант и заявил, что ему необходимо пойти в свою келью, чтобы подготовить все материалы, подлежащие уничтожению. Получив на это разрешение, о. Геннадий быстро побросал в дорожную сумку свои записи, диски и ноутбук, выскочил из окна кельи (она находилась всего-навсего на втором этаже) на монастырский двор, добежал до ворот, увидел, что готовится к выезду через них мужик с возом сена, прыгнул к нему на воз, закопался в траву и, никем не замеченный, покинул территорию монастыря.

Буквально в течение получаса за ним была отправлена погоня, но к тому времени о. Геннадий уже переоделся на вокзале в светскую одежду и покупал билет на поезд до Петербурга. Приехав в Питер, он остановился у своих аспирантских знакомых и начал звонить в Пушдом. Там ему сообщили, что его хватились в монастыре, заочно расстригли за развратное поведение и, поскольку он, поспешно покидая обитель, прихватил с собой монастырское имущество и казну, его объявили во всероссийский розыск. О. Геннадий попытался было уговориться о встрече и обсуждении своих новых изысканий, но ему отказали: руководство солидного научного учреждения не хотело конфликтовать с Церковью, которой бывший аспирант, а теперь еще и монах-расстрига умудрился напакостить.

Тем же вечером начались звонки в квартиру друзей о. Геннадия, у которых тот остановился. Им угрожали и требовали выдачи беглого монаха со всем его имуществом. Будучи людьми порядочными, временные хозяева не выдали его, но попросили покинуть их дом. Для о. Геннадия началась полоса скитаний. За 4 месяца он сменил 12 мест, и каждый раз ему удавалось уходить буквально из-под носа преследователей. Обращаться в правоохранительные органы было нельзя, поскольку они сами его искали по заявлению о. Пимена.

В конце концов о. Геннадий встретился с компанией марсельских матросов, которые помогли ему нелегально эмигрировать во Францию, спрятав в трюме своего судна. В настоящее время о. Геннадий добывает себе в Париже средства к существованию, давая частные уроки русского языка, и надеется в скором времени опубликовать свои наработки. Правда, с некоторых пор и здесь он чувствует себя под прицелом. Он^чэворил мне во время последней встречи, что за ним постоянно следит чье-то недреманное око, причем не похоже, чтобы в Париж добралась русская Православная Церковь. Скорее всего, сейчас его ведут уже католики.

Не желая подставлять этого человека, я, естественно, изменил его имя и имена всех действующих лиц его истории. Мне очень хочется верить, что все у него сложится нормально и его труд, за который он к настоящему времени уже так серьезно пострадал, наконец увидит свет.

В самом ли деле Христа распяли?

Наконец, перед нами закономерно встает вопрос: неужели всемилостивый Бог не мог просто отпустить людям грехи, без комедии с распятием? Зачем потребовалась последняя, вообще непонятно. Она фактически лишь продемонстрировала бессилие Иисуса, тогда как демонстрация силы позволила бы обратиться к христианству и спастись гораздо большему количеству душ. Заключенный в этой сцене садомазохизм абсолютно непонятен.

О. Геннадий показал мне массу своих материалов. Особенно привлек мое внимание скопированный им с древнерусской рукописи текст «Слова о господе нашем Иисусе Христе, како родился, подрастал и вырос», собственно, и легший в основу фундаментального разыскания о. Геннадия в области биографии Спасителя. Согласно данным «Слова», жизнь Христа протекала совершенно иначе, чем принято считать (то есть чем расписано в каноническом своде Писания). Я не буду подробно пересказывать данного источника (надеюсь, что все-таки книга о. Геннадия выйдет в свет, из нее вы все и узнаете), остановлюсь лишь на основополагающих моментах, буквально потрясших меня своей логичностью (в особенности — если сопоставить факты, изложенные в «Слове», с евангельской историей).

Итак, Христос действительно был бродячим проповедником. Он видел свою миссию в том, чтобы раскрыть своим современникам глаза на истинную сущность Бога. Трактовка, предлагаемая Торой, Иисуса категорически не устраивала: жадный до подношений и льстивых славословий, жестокий и недалекий Саваоф-Яхве представлялся скорее языческим идолом, нежели добрым и справедливым Отцом всего сущего. Христос полагал, что такая подача выгодна священникам, которые именем Бога наживаются на своей пастве, запугивая неискушенных людей и взимая с них неограниченную мзду s уплату за прощение грехов (на разнообразные жертвоприношения).

К таким же выводам пришел и отшельник Иоанн, который, осознав несправедливость общественного устройства Иудеи, удалился в пустыню, подальше от людей, глупости и жадности которых дивился и возмущался, но не имел сил что-либо исправить. Встретившись с Иоанном, Иисус укрепился в своих выводах и решил объявить поход против фарисейского мракобесия и дурости верующих. Обзаводясь по мере своих странствий сторонниками, он обходил город за городом, деревню за деревней и обращался к иудеям с крамольными речами.

Он заявлял, в частности, что болезни, которыми люди страдают, посылаются не за грехи, потому что Бог не карает своих чад в доброте своей. Так что пытаться излечиться с помощью жертвоприношений и молитв — дело бесперспективное. Совсем иное — попытаться справиться с недугом подручными средствами: массажем, растираниями, прогреваниями, употреблением настоек и вытяжек целебных трав и растений. Научившись от матери основам врачевания, Иисус излечил во время своих странствий немало людей, что, естественно, располагало окружающих к доверию.

Слух о чудесном проповеднике-исцелителе распространился по Иудее, и церковные служители в Иерусалиме поджидали своего конкурента, чтобы поквитаться с ним. Однако же Иисус был вовремя оповещен о грядущей расправе и подготовился к ней. Он явился во дворец Пилата и составил с тем беседу, рассказав о своей миссии. Пилат одобрил идеи странствующего проповедника, поскольку и сам имел к тому времени основания убедиться в том, что фарисеи стремятся только к обогащению и не брезгуют при этом никакими способами. Иисусом и Пилатом был разработан следующий план.

Иисус продолжает проповедовать на улицах Иерусалима, при этом один из его учеников, Иуда, сдает его властям как бунтовщика, и Иисуса препровождают под стражей во дворец Пилата. Там осуществляется процесс переодевания: в одежду Иисуса обряжают ожидающего казни разбойника Варраву, лицо которого после пыток напоминает кровавое месиво и вряд ли поддается идентификации. После этого Пилат принимает официальное решение: Варраву отпустить, Христа казнить.

Отпущенный «Варрава» остается во дворце прокуратора, «Христа» распинают вместе с еще двумя преступниками. Затем тело «Христа» (на самом деле — Варравы) хоронят в секретном месте и объявляют, что осуществилось чудесное воскрешение Сына Вожия (данная акция была запланирована по двум причинам: во-первых, из практических соображений, ведь кто-то мог, глядя на покойника, понять, что на самом деле имеет место подлог; во-вторых, с точки зрения идеологии выгодно было объявить Христа воскресшим и использовать данный мотив в доказательной базе альтернативной интерпретации Бога).

Собственно, данный план был успешно приведен в исполнение. А Иисус через некоторое время покинул дворец Пилата под именем... Петра.

Где здравый смысл?

Лишенной здравого смысла представляется беседа Христа с дьяволом; последний искушает Спасителя властью над миром. Если Бог един в своих ипостасях и Христос — его воплощение на Земле, такие предложения как минимум глупы: как можно искушать создателя вещи властью над ней? Ведь Бог сотворил мир, и тот ему по определению подвластен. Ну и как Иисус = Бог может быть искушаем властью над тем, что и так его? Либо дьявол блефует, надеясь на то, что Христос, в действительности, и не подозревает о своих прерогативах; либо автор(ы) Евангелия не додумали этот момент, как, впрочем, и многие другие (второе представляется более правдоподобным. А еще мне кажется, что текст Священного Писания оформлялся как бы впопыхах, в спешке, отсюда в нем и дикое количество «боговдохновенной» глупости).

Особый смысл имеет и сцена непорочного зачатия. Почему сексуальность вдруг стала порочной? Ведь ветхозаветные праведники помимо законных ясен пользовались услугами огромного количества любовниц и наложниц и при этом прекрасно уживались с Богом. С физиологической точки зрения процесс непорочного зачатия абсурден; рождение без повреждения девственной плевы вообще относится к разряду небылиц. Причем смысл того, что Мария так и осталась девой, неясен. Какой грех может заключаться в естественном стремлении к продолжению рода? Точно так же можно объявить греховными еду, питье и воздух, которым мы дышим.

В «Слове о господе нашем Иисусе Христе, како родился, подрастал и вырос» обстоятельства зачатия, беременности и родов матери Спасителя Марии расписаны достаточно подробно — и без всяких алогизмов. Привожу текст из книги о. Геннадия:

«По версии „Слова...", Мария, будучи к тому времени замужней женщиной, в возрасте 17 лет посетила храм Соломона и возожгла в нем светильник, прося у Бога детей. К тому времени она два года прожила в браке с плотником Иосифом, но пока ни разу не беременела. В ответ на молитву Марии храм озарился волшебным светом, ей явился ангел Господень и объявил: „Сегодня зачнешь".

Действительно, в эту же ночь состоялось зачатие, и Мария через 9 месяцев родила здорового младенца мужского пола. Роды застигли ее в хлеву: она принесла еду Иосифу, трудившемуся над ремонтом крыши у соседа Еноха. На стоны роженицы сбежались домочадцы Еноха и сочли случившееся отличным предзнаменованием. С их точки зрения, теперь скотина, обитающая в хлеву, должна была стать отменно плодовитой. Поэтому роженице и младенцу преподнесли подарки: Енох подарил благовония, его сыновья Иов и Исайя — мыльный корень и мешок зерна. Мальчик так громко и грозно вопил, что жена Еноха Лия сказала: „Не иначе, он вырастет и станет царем иудейским, вот и просит нас всех ему сейчас поклониться". Как видите, никаких упоминаний о непорочном зачатии и сомнительном происхождении Христа от самого Бога (при наличии у Марии законного супруга!) в тексте „Слова..." нет».

Глава 3

Библия — откровение свыше или сборник фальсификатов?

Небесполезно затронуть и еще один немаловажный вопрос. Церковь утверждает, что священные книги были созданы однажды и с тех пор не подвергались никаким исправлениям. Так ли это?

Я как-то особо не задумывался над этим вопросом до тех пор, пока не началась эпопея с Ключом Соломона и мне не пришло в голову написать книжку о его поисках. Конечно, кое на какие мысли меня наводило знакомство с материалами о. Геннадия, но в то время меня интересовала скорее идеологическая сторона его истории, нежели ее подоплека: меня интриговала сама ситуация преследования инакомыслия в России, провозгласившей себя борцом за свободу слова и демократию. Сама концепция альтернативной жизни Христа меня не слишком впечатляла: ведь регулярно предпринимаются рискованные и скандальные попытки «наследить» там, где вроде бы все чисто и прозрачно. Я к такого рода акциям отношусь достаточно настороженно. Тот же Дэн Браун представляется мне сомнительным пиарщиком, спекулянтом от журналистики и литературы.

Однако я отвлекся. Итак, взявшись разбираться с вопросом единовременности составления и каноничности текста Писания, я наметил программу освоения архивов, но тут мне пришло сообщение от одного моего странного приятеля, израильского археолога, который собаку съел, исследуя артефакты, восходящие к седобородой древности своего вечно гонимого всеми, кому не лень, народа. Аарон, рассказывая о своих текущих делах, заодно вскользь упомянул об одном позабавившем его курьезе:

Вчера приходили из движения «Евреи за Иисуса», долго парили мозги, потом всучили Евангелие. Забавы ради сравнил его с теми древнейшими вариантами, которые есть у меня на работе. Совсем разные книги.

Я попросил его поподробнее рассказать о том, что он имел в виду. Текст его ответа (не забывайте, что Аарон — весьма авторитетный специалист по истории Израиля рубежа нашей эры) достаточно важен для того, чтобы привести его здесь целиком:

Конечно же, каждый разумный человек понимает, что священные книги не создавались сразу в своем изначальном варианте. Библия много раз редактировалась, но даже в результате этих редакций из нее не удалось убрать всех противоречий и нелепостей. Потом, правда, с этой проблемой справились, причем весьма оригинальным образом.

Знаешь поговорку всех фальсификаторов на выборах — не важно, как проголосуют, важно, как подсчитают. Вот и тут ситуация один в один — не важно, что написано, важно, как перевести.

Перевод Библии на современный язык, выполненный церковниками, довольно безобиден, но весьма неточен.

Я сличал современное издание с одной из древнейших рукописей и нашел огромное количество расхождений, причем расхождений значимых. В особенности они касались тех сцен, где Господь Бог проявлял свои не лучшие черты. В первую очередь церковники старались смягчить употребленные в Священном Писании выражения и таким образом придать его персонажам более благообразный вид.

И я начал проверять факты. Действительно, католическая церковь долгое время запрещала перевод Библии с мертвой латыни на живые национальные языки. Казалось бы, что плохого, если учение, за распространение которого ты борешься, станет ближе и понятнее народу?

Предположим, я — директор крупной фирмы, которая хочет завоевать рынок в Венгрии; разве стану я посылать в местный телеэфир рекламу, предположим, на испанском языке? Значит, Церкви было что скрывать. Клирики боялись, что даже непросвещенный народ углядит в священных текстах множество странных нелепостей. Это, кстати, стало одной из причин Реформации — раскола Западной Церкви на католическую и протестантскую.

Правда, отказ от перевода на национальные языки имел еще одну немаловажную причину. Церковники боялись, что они перестанут быть монополистами, владеющими священным знанием. Но об этом мы поговорим чуть позже. А пока я расскажу об одном интересном документе, обнаруженном мной в рукописном сборнике «Писания Отцов Церкви».

Судя по формуляру сборника, его просматривали очень немногие исследователи. А зря, потому что рукопись включает массу весьма интересных текстов, которые могут пригодиться и историкам христианства, и теософам, и специалистам в области графологии. Так вот, как это часто бывает в конволютах, в сборник оказались вплетены самые разнообразные, но соотнесенные по величине листочки. Среди них и письмо одного из иерархов Церкви своему коллеге, датированное примерно 380 годом, то есть написанное накануне Константинопольского собора. Привожу его фрагмент:

Что же до евангельских текстов, то для сохранения и распространения веры нашей, для дела Христова надлежит обсудить их с великим тщанием. Ибо не каждое слово в них дышит духом святым и не каждая строка продиктована Господом. Разум человеческий слаб и деяния Господни исказить может; как земледелец луг свой от сорных трав очищает, чтобы плоды добрые пожать, так же и нам поступить следует.

Все сказано предельно ясно. Стоит лишь упомянуть, что внести исправления удавалось далеко не всегда — особенно если принимать во внимание такие части Ветхого Завета, как «Песнь песней», которая является откровенно эротическим произведением.

Чем можно объяснить нестыковки и нелепости Библии? Зачем потребовалось многократно переписывать священные книги? Что и почему Церковь скрывает от верующих? И самый первый вопрос — что же представляет собой загадочный Ключ Соломона?

Кто автор Библии?

Я долгое время не мог понять, что должно стать отправной точкой моего расследования. За какой из вопросов хвататься в первую очередь? Как подступаться к проблемам, одна из которых выглядит грандиознее другой? Помогла моя подружка, Софи, вернее Случай в ее лице.

Однажды она подкралась ко мне сзади, когда я разложил свои бумажки, обняла за шею и начала нашептывать на ухо милые глупости. Не могу сказать, что остался недоволен этим вторжением, но, осозйавая, что, похоже, дело отодвигается еще на неопределенное время, проворчал:

— Погоди, Софи, мы займемся с тобой любовью, вот только давай сначала разберемся в том, на какой из этих вопросов надо отвечать сначала? Глянь свежим глазом, а то мне чего-то ни черта в голову не лезет.

Она потерла свое ухо, искоса взглянула на пасьянс из бумаг на моем столе и протянула:

— Этьен, ты не сможешь ответить ни на один из своих дурацких вопросов, пока не поймешь, кому их задаешь. Кто автор твоей Книги книг?

Я недоуменно уставился на Софи: а, правда, кто написал Библию? Если мы с вами решим набрать сотню произвольных номеров и обратимся к их хозяевам с данным вопросом, нам не ответит ни один — это точно. Потому что ответа нет, вернее он-то есть, просто никто его не знает!

* * *

Вот и наметился первый шажок в круге моих поисков. Рассказываю все по порядку. Начинаем с Ветхого Завета, поскольку с ним ситуация намного проще. Дело в том, что в результате многократных исторических потрясений, происходивших с носителями иудаизма, одна значительная часть религиозной доктрины всплыла на поверхность, а другая оказалась безвозвратно утерянной.

Как многие из вас уже, наверное, знают, священная книга иудаизма Тора создавалась представителями еврейского народа ради совершенно определенных целей. Жрецы стремились дать людям такую религию, которая утверждала бы их превосходство над другими народами и давала бы четкий стимул к покорению всего мира.

В этом отношении евреи не представляли собой чего-то особенного. Практически каждый народ считает себя богоизбранным и с презрением относится к остальным. Китайцы, древние греки, древние египтяне ставили свою страну в центр мироздания и провозглашали окружающие страны и народы варварскими, стоящими на несколько ступеней ниже в своем развитии. Евреи шли по той же дороге, что и многие до них; правда, их программное произведение — Тора, практически целиком вошедшая в Ветхий Завет, — до сих пор оказывает огромное влияние на людские умы.

Сама Тора переписывалась многократно. Возможно, изначально она создавалась именно в качестве попытки дать ответ на древнейшие вопросы, волнующие человека. Однако затем, с течением времени, ее стали использовать другие силы, которые через контроль над Знанием стали контролировать человека. Потому что тот, кто может дать ответ на эти самые сокровенные вопросы, обладает и властью, и богатством.

Древнейшие части Торы были созданы еще в XII веке до нашей эры, последние изменения вносились, видимо, в Средневековье (уже в Новый Завет Библии, который, как я уже упомянул, вобрал в себя текст Торы). Отсюда и весьма значительные разночтения между христианским Ветхим Заветом и еврейской Торой: дело в том, что христиане, как ранее иудеи, переписывали свои каноны, вносили в них изменения, которые наилучшим образом соответствовали текущему моменту. Причем далеко не всегда эти изменения приводились в соответствие с теми местами, которые сохранялись в неприкосновенности. Этим и объясняется огромное количество несуразиц и разночтений, которые мы можем встретить на страницах Библии.

Для чего писалась Библия

Что лее представляет собой Библия в том виде, в каком она дошла до нас? Это — не просто священная книга. Это — прекрасно продуманный план по захвату власти над миром. Только в таком прочтении снимаются многочисленные противоречия, которые можно обнаружить в ее тексте. Не верите? Убедитесь сами.

Посмотрим, к примеру, какие моральные принципы предлагает Библия своим читателям. Все ветхозаветные праведники держат рабов и наложниц. Они могут быть тиранами по отношению к своей семье, участвовать в кровосмешении, проявлять редкостную трусость. Любой обман вполне оправдан, любое убийство — законно.

Не давай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что невозможно отдавать в рост; иноземцу же отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею.

Все сказано открытым текстом. Ростовщичество — это способ наживаться, ничего не производя, способ подчинять себе чужой труд. Библия запрещает применение этого способа против других иудеев, но настойчиво пропагандирует его как средство закабаления иноземцев. Подчинение богатств той страны, в которую приходит иудей, — такова основная программа, заложенная в наставлении.

Впоследствии программа возвышения через ростовщичество неизменно давала (и дает сегодня) прекрасные результаты: известны несметные богатства средневековых еврейских банкирских домов, ловивших в долговую яму даже королей. В новое время финансовый капитал расцвел пышным цветом, подчиняя себе промышленность и сельское хозяйство, а также государственную власть. Высокая политика перекочевала из дворцов монархов в особняки финансистов. Колонизация слаборазвитых стран начиналась с того, что их властителям предоставлялся кредит — сначала один, потом другой, а потом приходили кредиторы и забирали власть в свои руки.

Такие крупные исторические события, как, например, вступление той же России в Первую мировую войну, диктовались только интересами банкиров — Россия была по уши в долгах, и достаточно было дернуть за кредитные ниточки, чтобы она, как марионеточный рыцарь, достала меч и начала махать им перед носом немцев. Принципы политики, сформулированные авторами вошедшей в Библию Торы три тысячи лет назад, эффективны до сих пор. В Ветхом Завете сказано:

И будешь господствовать над народами, а они над тобой господствовать не будут. (...) Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои и цари их будут служить тебе. И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся.

Яснее сказать уже некуда. Финансовое закабаление охватит весь мир; будучи однажды накрыты сетью кредитов, народы уже никогда не смогут из них выпутаться и будут приносить все больше и больше богатств иудеям. Однако кто-то наверняка не захочет покориться — против них нужно применять военную силу. Необходимо либо сменить руководство таких стран на более лояльное, либо полностью уничтожить их.

Со временем стало ясно, что второй путь контрпродуктивен; срубленное дерево не даст плодов. Гораздо выгоднее разгромить врага, сломить его волю к сопротивлению и затем превратить в послушного раба. Войны против государств, не желавших попадать в рабство, известны с древних времен; самая кровавая и страшная из них, пожалуй, — Вторая мировая 1941–1945 годов. Из последних примеров войн против непокорных можно вспомнить удары США по Югославии и Ираку.

Глава 4

Альтернативные способы прибрать власть к рукам

Однако пока иудеи недостаточно сильны для прямых военных вторжений, — утверждала Библия. На этот случай в ней была представлена целая гамма рецептов по захвату власти исподтишка, мирным путем. К числу таковых относятся история Иосифа в Египте и Эсфири в Персии. Посмотрим на них не как на древние сказки для детей пенсионного возраста, а как на притчи, в которых заложен скрытый смысл. И все сразу встанет на свои места.

Иосиф воплощает собой вариант «мягкого внедрения». Он в нужный момент оказывается возле фараона и подает ему дельный совет. Фараон хвалит молодого еврея за таланты и приближает его к себе. Иосиф всячески старается втереться в доверие к фараону и постепенно выписывает в Египет всю свою семейку. Медленно, незаметно родственники Иосифа занимают в стране руководящие посты. Фараон остается не более чем марионеткой, символической фигурой. Вся реальная власть принадлежит Иосифу и его ставленникам.

Вариант «быстрого внедрения» — история Эсфири и Артаксеркса. Персидский государь Артаксеркс женится на молодой еврейке, дочери одного из своих придворных Мардохая. С этого момента Мардохай начинает демонстративно провоцировать персидскую элиту, нарушая все возможные обычаи. Наконец один из приближенных Артаксеркса не выдерживает и добивается декрета о казни Мардохая. Последнему только этого и надо: Эсфирь тут же кидается к ногам мужа, представляя отца невинной жертвой. Артаксеркс моментом меняет свое решение — и начинается в буквальном смысле слова истребление персидской знати. На всех руководящих должностях ее замещают иудеи. Цель достигнута — огромный организм полностью в их власти. Однако новые властители не умеют обращаться со сложной государственной машиной, и в течение нескольких десятилетий могущественная империя терпит полный и окончательный крах.

Каким бы ни был вариант внедрения — результат оказывается вполне предсказуемым. Связь между государем (царем, фараоном и т. д.) и его народом прерывается. Прослойка руководящей элиты, которая, собственно говоря, и обеспечивала равновесие всей государственной системе, уничтожается под корень. Вместо нее приходят чужаки, которые и берут на себя функцию посредничества между монархом и народом.

Причем если прежняя элита, пекшаяся о существовании государства, старалась сохранять сильного государя (только сильный лидер ведет страну к процветанию) и заботиться о народе (только так можно добиться покорности масс), то новая элита, захватившая власть, была далека от подобных мыслей. Она перенимала все больше и больше властных полномочий правителя, самостоятельно принимая выгодные для себя решения и намертво блокируя осуществление его воли (в том случае, если воля государя вступала в противоречие с интересами элиты). Заботилась такая «пришлая» элита о благополучии не государства, а только о собственном процветании. Результат оказывался вполне предсказуемым и ожидаемым — нормальная жизнь государства прекращалась, страну начинало лихорадить.

Надо сказать, что данная ситуация в Новой истории повторяется из раза в раз. Чужаки, словно раковая опухоль из организма, вытягивают из государства, в котором захватили власть, все соки. Все это не может не кончиться крахом, во время которого чужаки, словно клоп, насосавшийся крови, отвалятся от полумертвого тела. Возможен и другой вариант: они возьмут государство в железные тиски и не выпустят его, продолжая паразитировать и высасывать все соки.

В Библии речь идет о чужеземцах, захвативших командные посты; однако очевидно, что не только чужеземцы могут воспользоваться такими рецептами, но и определенная группа «своих», имеющая собственные цели, отличные от интересов страны. В мировой истории так бывало не раз.

А как насчет смирения?

Всем известно, что в Библии приводится множество примеров достойных похвалы смирения и самоотречения. Спрашивается, зачем? Разве это не противоречит всему тому, что мы рассмотрели до сих пор? Ни в коей мере. Ведь нельзя забывать, что далеко не все евреи были Иосифами и Мардохаями. Большая их часть жили в весьма стесненных; материальных условиях, занимались земледелием, скотоводством и ремеслом. Иудейская элита должна была держать эту массу в повиновении — еще одна цель, которую преследовали авторы Библии.

Именно поэтому Ветхий Завет пестрит нравоучительными примерами того, как опасно не подчиняться высшей силе. Адам и Ева вот не подчинились — и были изгнаны из рая. Теперь люди обязаны в страданиях и мучениях искупать их грехи. Так что если ты возделываешь землю весь день, а вечером тебе нечего поесть, виноват в этом не богатей и не жрец, которые забрали твой урожай, а змей-искуситель.

Символично, кстати, что авторы Библии рассматривали труд земледельца как бесконечные страдания; это — косвенный намек на тех, кто в действительности создавал Ветхий Завет. Очевидно, что эти «писатели» принадлежали к высшему классу и работа ради пропитания была им чужда. В то же время они были людьми достаточно образованными и прекрасно изучили чувствительные струны в душах простых людей и умели на них играть. Следовательно, речь идет о высшем жречестве, что лишний раз подтверждает сделанный нами вывод.

В качестве образца повиновения фигурирует Авраам, готовый принести в жертву собственного сына. Действительно, куда уж дальше — отправить на заклание любимого и долгожданного ребенка! Такое повиновение всегда вознаграждается — вспомним хотя бы Иова, который терпел все бедствия и в конечном счете был вознагражден сторицей. Терпи, что бы ни случилось, и награда найдет достойного — такова библейская мораль. А всем иудеям торжественно обещалась божественная поддержка и власть над другими народами. Не правда ли, очень напоминает обещания Гитлера выделить каждому принявшему участие в войне против СССР поместье на Украине и славянских рабов?

Не могу не привести забавнейший текст XV века, явно пародирующий истории о библейских «смиренниках». Я нашел содержащую его рукопись в Народной библиотеке Франкфурта. Появление таких текстов свидетельствует в пользу того, что народ, которому церковники регулярно промывали мозги идеями смирения, на самом деле прекрасно понимал, зачем это делается, и смеялся над своими проповедниками. Ведь смех — это одно из самых действенных оружий против невежества, мракобесия, поборов и прочих мерзостей, которыми испещрена двухтысячелетняя история христианской Церкви. Итак, текст:

Как Пьер Прюдо сговорился с чертом

Одному крестьянину, Пьеру Прюдо из деревни Ля Лока, здорово не везло. И главной его неудачей было то, что, когда ему исполнилось 17 лет, родители женили его на 40-летней вдове Розмари: первый муж оставил ей после себя мельницу. К тому же у Розмари от него имелись трое сыновей и две дочери, но это уже детали. Пьер был пятым сыном в семье, и родственники были очень рады, что таким образом его пристроили. Зато этому был совершенно не рад Пьер. Когда он смотрел на увядшие прелести своей супруги, плоть его не только не поднималась, но превращалась в дохлого червяка и безвольно повисала, как хвост побитой собаки.

С детства мать учила Пьера: если тебе что-то надо, обращайся к Богу, он все выслушает и поможет. А еще лучше сходить на исповедь к священнику, потому что через него и осуществляется контакт человека с Богом.

И вот Пьер пошел исповедоваться. «Отец мой, — сказал он, — я страшно виноват перед своей женой, потому что мысленно называю ее мерзкой старухой и совершенно не хочу исполнять свои супружеские обязанности. Но если бы даже и захотел, у меня бы ничего не вышло. Помолитесь за меня Господу, чтобы тот разрешил эту беду». На что ему был дан ответ; «Принеси, дитя мое, завтра поутру 10 золотых и пожертвуй их на нужды церкви, далее вернись домой и жди. Бог любит смиренных».

Пьер украл у Розмари 10 золотых и принес их в церковь. Однако, придя домой, не обрел никакого чуда, кроме побоев от своей разгневанной супруги, обнаружившей пропажу денег.

На следующий день Пьер снова пришел в церковь на исповедь и сказал: «Отец мой, все стало еще хуже: мало того, что у меня по-прежнему не стоит на супругу мою, так она еще и превратилась в самую настоящую разъяренную фурию и бросается на меня с кулаками. Да и я согрешил в том, что взял у нее деньги и отдал их на нужды церкви». На что ему был дан ответ: «Помолись, сын мой, а завтра утром принеси на нужды церкви кусок полотна и десяток яиц. Этим ты искупишь свой грех воровства и обретешь надежду на супружескую жизнь».

Утром Пьер взял полотно и яйца и отнес в церковь. Вернувшись домой, он застал Розмари в еще большей ярости, нежели накануне. Она таскала бедного парня за волосы, била кочергой и наконец пригрозила спустить на него цепного пса, если Пьер не перестанет таскать вещи из дому.

На следующий день Пьер в третий раз пришел на исповедь и сказал: «Отец мой, жена еще более осерчала на меня. И теперь на мне висят уже три греха: я не исполняю супружеских обязанностей, украл деньги, а потом еще полотно и яйца. Как мне быть? Что сделать, чтобы искупить мои грехи?» «Не отчаивайся, сын мой, — ответил добрый пастырь. — Господь наш Иисус претерпел смертные страдания и вознесся, это значит, что и нам, простым смертным, всю жизнь надлежит терпеть. И откроются нам ворота Царствия Небесного. Иди в лес, набери там побольше валежника и принеси в церковь, это будет хорошим подарком. И при этом жене твоей не на что будет сердиться и ты ни в чем не согрешишь».

Пьер послушался священника и пришел в лес. Он довольно долго собирал валежник, между тем сгустились сумерки. И вдруг увидел он, что на него из-за кустов очень внимательно смотрят два немигающих желтых глаза. Пьеру стало страшно, он уже было собрался бежать, но тут прямо на него прыгнул черт.

«Ну что, Пьер, так и будешь дальше вести себя как идиот? — спросил тот. — Или, может, вместе подумаем, как помочь твоим бедам? Нечего шарахаться от меня, как от прокаженного, садись рядышком и потолкуем». Сказав это, черт присел на здоровенный пень и любезно подвинулся. Пьеру ничего другого не оставалось, как сесть рядом. «Я трижды ходил в церковь, — пожаловался парень, — я выполнил все предписания священника, но никаких улучшений у меня не наступило. Жена как была старая, страшная и злобная, такой и осталась. Ничего у меня на нее не стоит, да еще я ее дважды обокрал. Не знаю, что и делать...»

«Давай, помогу, — сказал черт. — В принципе, проблема несложная, решить ее проще простого...» «Так тебе же платить придется?» — ужаснулся Пьер. «А ты будто в церковь не платил?», — подначивал его рогатый. «Ладно, а что ты возьмешь?» — перешел к делу Пьер. «Так душу, конечно, без вариантов», — ответил черт. «И дальше мне в аду жариться?..» — запереживал парень. «Да на кой ляд мне твоя завалящая душонка! — расхохотался черт. — За нее я не получу никакого повышения, подумаешь, велика добыча. Нет, мне нужна душа того священника, которому ты исповедовался, — вот это как раз хорошая плата!»

«Да как же я тебе ее отдам?» — удивился Пьер. «Да проще некуда, — сказал черт. — Вот тебе иголка, коли палец и пиши: „Я, Пьер Прюдо, разрешаю черту забрать душу священника нашей деревенской церкви"». Пьер засомневался: «Знаешь, я до завтра должен подумать обо всем и посоветоваться с Розмари». «Ну ладно, — ответил черт. — До завтра так до завтра, тогда я тебя завтра здесь же жду».

Озабоченный Пьер пришел домой и все выложил своей жене. Она долго ругала его за то, что он поперся в церковь решать свои проблемы, и велела непременно отдать душу священника черту да выкатить при этом побольше требований.

Однако Пьер продолжал сомневаться. На следующее утро пошел он на исповедь и только собрался изложить свои тревоги, как батюшка завопил: «Тебе вчера было сказано принести хворост в церковь! Ну и где он? Так-то ты, сын мой, стремишься к Царствию Небесному, так-то отмаливаешь свои грехи? Так знай, не будет тебе прощения и гореть тебе в геенне огненной, если сейчас же не принесешь хвороста из леса!»

Услышав это, Пьер чуть не бегом бросился к черту и подписал тому все бумаги. А себе выторговал вот что: чтобы жена Розмари стала на двадцать лет моложе; чтобы у него, Пьера, на нее всегда стояло; чтобы у Розмари в кошельке оказалось 50 золотых вместо отданных в церковь 10; чтобы в кладовке оказалось 3 штуки полотна и целая корзина с яйцами.

Все так и случилось. И с тех пор жизнь Пьера и Розмари Прюдо покатилась весело и удачно: мельница молола, куры неслись, а сама Розмари родила Пьеру трех дочек и пять сынков.

А в церковь в ту же ночь, как Пьер подписал черту бумаги, ударила молния, и батюшки с тех пор никто не видел: одни говорят — сгорел заживо, на своей работе, другие — горит в геенне. Но никто о нем не убивается. А Пьеру с тех пор стало ясно: черти гораздо более обязательны, чем церковники. Так что лучше иметь дело с посланцами Сатаны, а не с представителями Христа — все больше проку будет. И вообще было бы неплохо всех попов отдать чертям, даже и бесплатно.

Как работал библейский план захвата власти

«Однако почему вы настаиваете на такой трактовке Библии? — может спросить придирчивый читатель. — С какого такого перепугу вам приблазнилось, что в Священном Писании изложен план захвата власти для претендентов на мировое господство?»

Черт возьми, конечно же, любая гипотеза — это только гипотеза, а не истина в последней инстанции. Меня и самого сто раз одолевали сомнения: а может, я просто придумываю то, чего нет, и делаю скоропалительные выводы на пустом месте?

Хотелось бы мне самому так думать. Помните, как говорил премудрый Соломон: «Во многой мудрости — многие печали». Лучше бы мне вообще во все это не влезать и ничего такого не знать. Однако же, «взялся за гуж — не говори, что не дюж»; «назвался груздем — полезай в кузов» и т. д. и т. п. В общем, я прогнал от себя пораженческие и трусливенькие мысли и стал искать подтверждения своей гипотезе.

Помогал мне при этом уже упоминавшийся ранее израильский археолог Аарон, который прекрасно разбирается в источниках по истории Древней Греции, Египта, Персии и Ассирии — государств, непосредственно взаимодействовавших с Израилем в библейскую эпоху. В скором времени он сбросил мне факсом очень любопытную копию одной бумаги, которую ему удалось найти по своим каналам.

Это было извлеченное из запасников Афинского музея письмо, адресованное не кому-нибудь, а самому Александру Македонскому. Принадлежит оно иудейскому первосвященнику, который отправил греку Библию с пространным комментарием. Дело в том, что Александр среди прочих стран завоевал и Палестину — и среди множества даров от покоренного народа значилась и эта священная книга.

Первосвященник писал:

Познакомься с этим текстом, о, великий посланец богов, сиянием затмевающий солнце! Здесь найдешь ты всю мудрость сынов израилевых, со времен Адама, первого человека, накопленную. Покорил ты много стран и народов, в восторге пред тобою склонившихся. Но как ими править будешь? Книга эта много советов дает, издревле нашими отцами и дедами применяемых. И сказано здесь, как страною править, как людей держать в узде, как народ успокаивать. И если примут все подданные твои религию нашу, не будешь знать ты ни бунтов, ни восстаний, ни поражений, а получишь весь мир, меча из ножен не вынимая. И будет народ твой смирен и послушен, словно кобылица объезженная. И будет приветствовать тебя и славить, что бы ни делал ты; будешь казнить — будут славить и будешь миловать — вдвойне славить будут.

Реакция Александра Македонского на это послание неизвестна. Возможно, он, усмехнувшись, ответил в американском стиле: «Если ты такой умный, то где твои деньги?» Полководец понимал, что первосвященник делится столь ценными, на его взгляд, секретами не по доброте душевной. Если бы Александр и его подданные приняли библейскую религию, это был бы невиданный триумф иудаизма. Подарок первосвященника был, по сути, весьма остроумным троянским конем: прими Александр новую веру, и с ним случилось бы то же, что и с неудачливыми персонажами преподнесенной ему священной книги. К счастью для себя, великий полководец предпочел пойти другим путем.

Все положения Торы через Ветхий Завет восприняло христианство. Однако оно обогатило ветхозаветный свод новыми чертами, которые вдохнули в него вторую жизнь. Зачем это понадобилось и как произошло?

Мир или меч?

Сперва я тщательно проанализировал на предмет мотивов смирения и всепрощения евангельские тексты и нашел в них немало противоречий. Церковники учат, что Евангелия — проповедь непротивления злу насилием. «Подставь левую щеку, если тебя ударили по правой», «Не судите, да не судимы будете» — такие евангельские заветы часто приводят они в своих наставлениях. Действительно, эти фразы принадлежат Христу; однако ему приписывают гораздо больше высказываний, которые совершенно не вписываются в навязываемый нам образ пророка-мученика.

Чтобы понять это, достаточно внимательно перечитать евангельские тексты. Я как раз и занялся этим (меня интересовало в них очень многое: и противоречия, и пацифистские мотивы, и связь с другими текстами, отражающими моменты биографии Спасителя). Итак, буквально как магнит притягивает к себе следующее: «Не мир, ко меч принес я», — говорит Иисус, и это высказывание можно поставить в качестве эпиграфа ко всем его дальнейшим действиям. По сути дела, Христос ведет себя как самый настоящий экстремист. По его словам, верующий должен оставить всех родственников и друзей и идти за ним, «поскольку я вам — и отец, и мать».

Когда один из апостолов просит разрешения похоронить своего отца, Иисус отказывает, говоря: «Пусть мертвецы сами хоронят своих мертвецов». То есть выбросить труп родственника на дороге на съедение собакам — более христианское поведение, нежели хоронить его на кладбище?! Кто из нынешних священников мог бы подписаться под таким утверждением? Между тем, оно черным по белому прописано в Новом Завете!

Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух и двое против трех: отец будет против сына и сын против отца; мать против дочери и дочь против матери; свекровь против невестки своей и невестка против свекрови своей.

Так говорил Христос.

«Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее», — повторяет он в другом месте. Экстремистские высказывания Христа, таким образом, не случайны и не единичны; они представляют собой четкую систему. Случайными и единичными можно скорее назвать его слова о человеколюбия и милосердии.

Если правый глаз твой соблазняет тебя, вырви и брось от себя. Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя.

(...)

Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем.

Исключительно жесткие положения, которые мало вяжутся с образом всемилостивого Бога, не правда ли? Тем не менее в учении Иисуса таких полно. Он требует от своих последователей безоговорочного послушания, выступая по отношению к ним как самый настоящий диктатор. Не случайно при аресте Иисуса практически все его ученики разбежались, а самый любимый из них — Петр — трижды отрекся от Христа. Такое поведение характерно как раз для тоталитарных систем, а не для сообществ, связанных уважением и привязанностью.

При ближайшем рассмотрении глубокое изумление, если не отторжение, вызывает обряд причастия. Еще раз напомню вам историю его появления: на Тайной вечере Христос угостил своих учеников хлебом и вином, провозгласив их своей плотью и кровью.

Тот, кто ест плоть мою и пьет кровь мою, обретет жизнь вечную.

Не знаю, как вам, но мне это напоминает обряды дикарей-каннибалов, которые верили (и верят по-прежнему, поскольку вроде бы каннибальские племена еще остаются сегодня где-то в центральной части Африки), что, съев кусок мяса сильного врага, они обретут его силу. Но данные взгляды на территории Древней Иудеи ко временам Иисуса давно уже утратили свою актуальность, и воскрешение их выглядит более чем странно. Однако это ничуть не смутило учеников, с удовольствием полакомившихся своим любимым Учителем — настолько далеко зашел процесс зомбирования. Каннибализм прочно вошел в христианские обряды и присутствует в них до сих пор.

Глава 5

Апокрифы и их трактовка личности Христа

Я уже неоднократно указывал на то, что в Новый Завет вошли далеко не все жизнеописания Христа, а только четыре. Всего же биографических источников, рассказывающих о его жизни, насчитывается несколько десятков. В общем-то, вполне понятно, почему они не становятся достоянием широкой гласности. Попадись они в руки въедливым субъектам типа меня, которые любят во всем докапываться до истины, начнется их бесконечное сопоставление и будут сделаны выводы о неполноте и тенденциозности евангельских текстов. А этого нельзя допускать ни при каких обстоятельствах. Вот потому тексты альтернативных жизнеописаний Спасителя изучаются обычно только как памятники древней литературы (но не как исторический источник) и имеют определение апокрифических, то есть таких, за достоверность которых никто не поручится.

Благодаря все тому же моему приятелю Аарону мне удалось ознакомиться еще с одним из таких произведений (о первом я уже рассказывал, это «Слово о Господе нашем Иисусе Христе, како родился, подрастал и вырос», который мне дал прочесть о. Геннадий). Речь идет о так называемом Евангелии от Иосифа Галилеянина, нигде не опубликованном и практически не известном даже ученым-мидиевистам. Рукопись (написана на 28 листах пергамента, датируется XIII веком) хранится в запасниках одного из иерусалимских музеев. Некоторые отрывки древнего манускрипта мне показались довольно интересными, поэтому я и решил включить их в свою книгу (они сослужили мне заметную службу при ведении предпринятого мной расследования).

Вот какое чудо, например, совершил Иисус с одним небольшим городом:

И тогда пришел Он со своими учениками в город Архад. И остановился на центральной площади, начав проповедовать жителям. Но те не пожелали слушать Сына человеческого, затворили окна и двери домов своих. Тогда разгневался Иисус, вышел из города и встал на холме. И подошли к Нему ученики Его, и спросили: что будешь делать ты. Учитель? И ответил Иисус: уничтожу их, как грешников и нечестивцев. И тогда спросил Петр: как же, Господи? Ведь учил ты нас, чтобы милосердны были мы к врагам нашим!

И ответил Иисус: не враги это нам, а люди темные, хуже демонов. Есть земля плодородная на поле, ее вспашешь, и родит она зерно и виноград. И есть камень на поле том, который плодов не родит, а лишь плуг земледельцу ломает. Не должен ли земледелец добрый камень тот с поля убрать своего, чтобы земля под ним плоды свои родить могла? Так же и я уберу из Галилеи город сей!

И сказав это, поднял правую руку. И река, протекавшая рядом, вышла из берегов и затопила город, и не спасся ни один, но долго еще слышались крики и мольбы.

Не правда ли, Христос из этого фрагмента предстает не слишком-то милосердным? Таких сцен в апокрифическом Евангелии от Иосифа довольно много. Может, потому-то оно и не вошло в Новый Завет.

Вторым этапом моих изысканий стало обращение к различным — не обязательно богословским — книгам, посвященным Христу. В них я надеялся найти разрешение многочисленным неувязкам в христианской доктрине. Ведь не я же первый, в самом деле, обратил внимание на странные противоречия?

Действительно, не я. Несть числа философам и богословам с древнейших времен по наши дни, которые разными тропами приходили к сходным выводам о том, что церковный образ Христа не соответствует библейскому, а библейский, в свою очередь, вряд ли отражает характерные черты Христа — реального человека. Некоторые ученые вообще ставили под сомнение существование Иисуса как исторической фигуры.

Естественно, за такие крамольные взгляды их носителям доставалось по первое число: религиозных якобинцев и бунтарей сжигали на кострах, объявляли сумасшедшими, убивали, предавали анафеме. Но это не мешало пытливым умам подвергать критической оценке ту околесицу, которую Церковь с маниакальным упорством, достойным лучшего применения, пропагандирует уже третье тысячелетие подряд как истину в последней инстанции. Ниже постараюсь дать краткий обзор этих альтернативных версий жизни и установок Христа и ознакомить вас со своей точкой зрения на то, кем мог быть Иисус.

Как понимать единство Бога?

Даже в богословской литературе существуют различные точки зрения по поводу того, как трактовать образ Спасителя. Признаваемое Церковью учение о Христе весьма туманно и с трудом поддается логически последовательному изложению. С церковной точки зрения, Христос — это Богочеловек, то есть и Бог, и человек одновременно. При этом человеческое начало в нем считается таким же постоянным и вечным, как и божественное. И здесь — один из основных тупиков, в который заходят богословы: как связаны между собой человеческая и божественная сущности Христа? Это — один из многих вопросов, на который они не в силах найти ответ.

Мне кажется весьма уместным привести здесь выписку из сочинения Фомы Тесалоникийского, преданного анафеме за кощунство в оценке знаменитого вопроса «филеокве» (о три- или двуединой сущности Бога) в 1284 году. Трактат Фомы называется «О сущности Бога и Его ипостасях»; данный текст был признан еретическим, и все найденные Церковью экземпляры его были принародно сожжены. Впрочем, пафосность этого мероприятия омрачалась тем, что на костре вместе со своими книгами не горел сам Фома: он скрылся в неизвестном направлении, прихватив с собой рукопись трактата. Далее след отщепенца и его сочинения теряется в веках...

Всплыло имя Фомы совсем недавно, когда на одном из крупнейших интернет-аукционов появилась в качестве лота эта самая рукопись. Кто и откуда ее извлек — история умалчивает, кто приобрел — тоже. Известно только, что за нее отвалили 1,5 миллиона долларов.

Мне удалось поработать с факсимиле нескольких страниц данной книги; я заплатил за это экспертам, которые по заданию устроителей аукциона проверяли подлинность рукописи. Никаких сомнений аутентичность данного артефакта не вызвала. Для полноты картины приведу некоторые характеристики рукописи: она написана на латыни, формат — поллиста, бумага датируется (со слов экспертов) началом XIII века, состояние — отличное, переплет — коричневая кожа с тиснением, имеются две бронзовые застежки. В рукописи 250 листов.

Итак, обещанный фрагмент текста Фомы Тесалоникийского:

Надо быть ослом, а то и козлом, именно козлом, обладающим копытами и рогами, — как дьявол! — чтобы придерживаться такой дурацкой точки зрения, что Бог Дух — это одновременно Бог Отец — одновременно Бог Сын Иисус Христос. Как, любопытно знать, церковные недоумки себе представляют данный процесс? Бог Дух поимел Бога Отца (то есть самого себя), и тот превратился (родил) в Бога Сына (самого себя)? Глупости и тупость, овеянные идеалами мужеложества!

Только идиот может отождествить и Бога Отца (Творца) с Иисусом! В противном случае окажется, что Христос подсуетился, сотворил мир, потом сам в него пришел и принес себя самому себе же в жертву! Ну не бред ли это? Где логика, где разум человеческий? Складывается такое впечатление, что вы, неуважаемые Отцы Церкви, окончательно пропили свой разум, балуясь «кровью Христовой» из своих подвалов. Иначе бы с умным видом не несли такую чушь!

Даже свинье в хлеву — и той понятно, что Христос не творил мира и не может явиться сам себе родителем. Вы в чем-то сомневаетесь? Ну давайте, изогните свой здравый смысл в своей софистике таким образом, чтобы показать, как это может быть. Как кто-то может быть самому себе отцом?

Вы можете называть меня еретиком и богохульником. Я скажу вам: это не так, нет, нет и нет! Я не против Бога восстаю и не против Христа, а против вашей глупости! Ну да она никакого отношения к Божественным материям и не имеет. А я так думаю, что это Сатана поиздевался над нами, заставив людей верить в очевидную нелепость! Это он искушает нас, чтобы мы все были дураками, а он над нами глумился и Богу говорил: «Смотри, каких глупых тварей создал. Теперь они будут слуги мои, потому что поверили, что ты сам себя поимел!»