Index của Ý tưởng - một số điểm Key từ predictably vô tỉ

Chương 1:

con người hiếm khi chọn điều về tuyệt đối. Chúng tôi không có một đồng hồ giá trị nội bộ cho chúng ta biết bao nhiêu những thứ có giá trị. Thay, chúng tôi tập trung trên lợi thế tương đối của một điều hơn khác, và giá trị ước tính phù ... làm bản án tương đối là cách tự nhiên chúng tôi nghĩ

nhất người dân không biết gì họ muốn trừ khi họ thấy nó trong ngữ cảnh

cho ba lựa chọn, nhất người sẽ mất sự lựa chọn giữa

Entrées cao-giá trên tăng menu thu cho nhà hàng - ngay cả nếu không ai mua chúng. Tại sao? Bởi vì mặc dù người dân thường sẽ không mua những món ăn đắt tiền nhất trên menu, họ sẽ đặt hàng các món ăn đắt giá nhất thứ hai. Như vậy, bằng cách tạo một món đắt, một nhà hàng can lure khách hàng vào đặt hàng sự lựa chọn đắt nhất thứ hai ... này là một ví dụ của hiệu lực decoy ""

càng chúng tôi đã, càng chúng ta muốn. Và chữa chỉ là để phá vỡ vòng tương đối

Chương 2:

để làm một covet man một điều, nó chỉ cần thiết để làm cho điều khó đạt

một lần chúng tôi mua một sản phẩm mới ở một mức giá cụ, chúng tôi trở thành "neo" để giá rằng

mặc dù giá ban đầu (như giá của ngọc trai Assad) được "arbitrary (dựa trên hoặc xác định bởi ưu đãi cá nhân hoặc tiện hơn là bởi cần thiết hoặc tính chất intrinsic của cái gì)," một lần những giá được thành lập trong tâm trí chúng ta họ sẽ hình dạng không chỉ hiện giá nhưng giá cũng tương lai (này làm cho họ "mạch lạc (logic hoặc thẩm mỹ ra lệnh hoặc tích hợp: nhất quán)")

cao thứ hai nhà thầu đấu giá ... kiểu này đấu giá tạo điều kiện nơi nó là trong lãi tốt nhất nhân dân để thầu số tiền tối đa chúng được sẵn sàng trả cho mỗi mục - này cũng là logic chung phía sau hệ thống đấu giá trên eBay (xem sách cho details hơn)

quyết định đầu tiên resonate trên một chuỗi dài quyết định. First hiện diện là quan trọng

các ngẫu nhiên, và không vậy ngẫu nhiên, anchors rằng chúng tôi gặp dọc đường và được swayed bởi vẫn với chúng tôi lâu sau khi quyết định ban đầu chính nó ... quyết định đầu tiên dịch vào thói quen dài hạn

herding xảy ra khi chúng tôi giả rằng cái gì là tốt (hay xấu) trên cơ sở hành vi trước người khác, và hành động riêng của chúng tôi theo phù hợp ... tự herding gồm việc riêng của chúng tôi trước hành vi quyết định tương lai dễ dàng hơn

Now rằng bạn đã nhận dùng để trả nhiều hơn cho cà phê, và có bumped mình lên lên một đường cong mới của tiêu thụ, thay đổi khác cũng trở thành đơn giản

Tôi đã có thể mất một kinh nghiệm ambiguous (và nếu bạn có thể nghe tôi niệm thơ, bạn sẽ hiểu chỉ cách ambiguous kinh nghiệm này là) và tự ý làm cho nó thành một kinh nghiệm vui hoặc đau (tùy thuộc vào cách nó được giải thích / setup)

Nó có thể được rằng cuộc sống của chúng tôi có rất cẩn thận chủ yếu chỉ là một sản phẩm của sự gắn kết tùy ý? Nó có thể được rằng chúng tôi thực hiện các quyết định độc đoán tại một số điểm trong quá khứ (như các goslings rằng thông qua Lorenz là phụ huynh của họ) và đã xây dựng cuộc sống chúng ta trên chúng từ bao giờ, giả định rằng các quyết định ban đầu đã khôn ngoan? Là làm thế nào chúng tôi đã chọn nghề nghiệp của chúng tôi, vợ, chồng của chúng tôi, quần áo chúng ta mặc, và cách chúng tôi phong cách tóc của chúng tôi? Họ đã quyết định thông minh ở nơi đầu tiên? Hoặc là họ ngẫu nhiên một phần dấu ấn đầu tiên mà đã chạy hoang dã?

về cuộc sống cá nhân, chúng tôi tích cực thể cải thiện trên hành vi irrational chúng tôi. Chúng tôi thể bắt đầu bằng cách trở thành biết của lỗ hổng của chúng tôi ... Với mọi thứ bạn làm, trong thực tế, bạn nên train mình cho câu hỏi hành vi của bạn lặp lại

quyền năng của quyết định đầu tiên có thể có như một hiệu ứng lâu dài rằng nó sẽ lọc qua vào quyết định tương lai cho năm tới. Given hiệu ứng này, quyết định đầu tiên là quan trọng, và chúng ta nên cho nó một lượng thích hợp của sự chú ý

gì người tiêu dùng muốn trả thể dễ dàng được manipulated, và này nghĩa là người tiêu dùng không trong thực tế có một xử lý tốt ưu đãi riêng của họ và giá chúng được sẵn sàng trả cho hàng hoá khác nhau và kinh nghiệm

Nếu bạn chấp tiền đề rằng lực lượng thị trường và thị trường Việt sẽ không luôn luôn điều tiết thị trường (về cung & nhu cầu) cho tốt nhất, sau đó bạn thể thấy mình giữa những người tin rằng chính phủ (chúng tôi hy vọng một chính phủ hợp lý và chu đáo) phải chơi một lớn hơn vai trò trong điều một số hoạt động thị trường, ngay cả khi này giới hạn Việt doanh nghiệp. Có, một thị trường tự do dựa trên cung cấp, nhu cầu, và không có ma sát sẽ là lý tưởng nếu chúng tôi đã thực sự hợp lý. Nhưng khi chúng tôi không hợp lý nhưng irrational, chính sách nên mất này tố quan trọng vào tài khoản

Chương 3:

Hầu hết các giao dịch có một upside và nhược điểm, nhưng khi cái gì là miễn phí! chúng ta quên mất những nhược điểm, miễn phí! cho chúng ta như một khoản phí cảm xúc rằng chúng tôi perceive những gì đang được cung cấp như immensely giá trị hơn hơn thực là ... gì nhịp đập các surge cảm xúc của FREE

Sự khác biệt giữa hai xu và một xu là nhỏ. Nhưng sự khác biệt giữa một xu và zero là rất lớn

Chương 4:

bởi đề cập đến chi phí của nó, quà tặng các đã qua (từ định mức xã hội) vào realm của định mức thị trường

người cung cấp một món quà, ngay cả nhỏ một, là đủ để nhận được chúng để giúp; nhưng đề cập gì món quà chi phí bạn, và bạn sẽ thấy sau của chúng nhanh hơn bạn có thể nói norms thị trường

mồi, và nhiệm vụ unscrambling là dùng để lấy tham gia để nghĩ về một chủ đề cụ - không hướng dẫn trực tiếp tới làm như vậy

tiền, như nó quay ra, là rất thường cách đắt nhất để động viên mọi người. Xã hội định mức không chỉ rẻ hơn, nhưng thường hiệu quả hơn cũng

Chương 5:

tránh temptation altogether dễ hơn là khắc phục nó

Chương 6:

mỗi của vấn đề chúng tôi mặt có tiềm năng tự soát cơ chế, cũng. Nếu chúng tôi không thể lưu từ paycheck, chúng tôi có thể tận dụng tùy chọn khấu trừ tự động chủ nhân ta; nếu chúng tôi không có sẽ để tập luyện thường xuyên một mình, chúng tôi có thể hẹn thực hiện trong công ty của bạn bè

Chương 7:

chúng tôi yêu với những gì chúng tôi đã có

chúng tôi tập trung trên những gì chúng tôi có thể mất, hơn là gì chúng tôi có thể tăng

SỞ HỮU IS không giới hạn về mặt vật chất. Nó cũng có thể áp dụng cho quan điểm. Một khi chúng ta mất quyền sở hữu của một ý tưởng - cho dù đó là về chính trị hay thể thao - những gì chúng ta làm gì? Chúng tôi yêu thích nó có lẽ nhiều hơn chúng ta nên. Chúng tôi giải nó nhiều hơn là giá trị. Và thường xuyên nhất, chúng tôi gặp khó khăn để cho đi của nó bởi vì chúng tôi không thể đứng ý tưởng của mất mát của nó. Những gì chúng ta lại với sau đó? An tư tưởng - cứng nhắc và kiên cường

Chương 8:

Thông thường, chúng tôi không thể đứng ý tưởng đóng cửa pháp thay thế của chúng tôi

Trong chạy lui giữa những điều mà có thể là quan trọng, chúng tôi quên để dành đủ thời gian trên những gì thực sự là quan trọng

Gì là nó về các lựa chọn rằng như vậy là khó cho chúng tôi? Tại sao chúng ta cảm thấy buộc để giữ như cửa nhiều mở càng tốt, ngay cả ở chi phí lớn? Tại sao không chúng tôi đơn giản cam kết

giống irrational hứng thú về việc giữ tùy chọn của họ mở

thậm chí người lạ là compulsion của chúng tôi để chase sau khi cửa của ít trị giá - cơ hội được gần chết, hoặc rằng giữ lãi ít cho chúng ta

bao nhiêu lần có chúng ta đã mua cái gì trên bán không vì chúng tôi thực sự cần nó nhưng vì vào cuối bán các tất cả những mục sẽ được đi, và chúng tôi không thể có nó lúc giá đó lại

Hiện có một compulsion irrational để giữ cửa mở. Nó chỉ cách chúng ta đang dây. Nhưng đó không có nghĩa chúng ta không nên thử để đóng chúng

họ vẽ năng lượng và cam kết xa cửa rằng nên được trái mở - và vì họ ổ chúng tôi crazy

Chương 9:

nếu bạn nói với mọi người lên phía trước rằng cái gì có thể là distasteful, các odds là tốt mà họ sẽ kết thúc đồng ý với bạn - không phải vì kinh nghiệm của họ nói chúng để nhưng vì mong đợi của họ

KHI WE BELIEVE trước rằng cái gì sẽ được tốt, do đó, nó thường sẽ được tốt - và khi chúng tôi nghĩ nó sẽ được xấu, nó sẽ xấu

hiện nó vấn đề nếu kiến thức đi kèm trước hoặc sau kinh nghiệm? Và nếu vậy, Các loại hình input là quan trọng hơn - kiến thức trước kinh nghiệm các, hoặc input một của thông tin sau khi kinh nghiệm một đã nơi lấy

Theo các nghiên cứu bia chúng tôi, bạn và Aunt Darcy sẽ tốt hơn off giữ thông tin dưới wraps cho đến sau khám

ảnh hưởng gần mọi khía cạnh của cuộc sống

độ sâu sheer của mô tả thể dẫn chúng tôi để trông đợi những điều lớn hơn

không đánh giá thấp sức mạnh của trình bày

Khi bạn mời mọi người một bộ phim, bạn có thể tăng hưởng của họ bởi nhắc đến rằng nó đã nhận xét lớn

Này cũng thiết yếu cho xây dựng danh tiếng của một thương hiệu hoặc sản phẩm. Đó là những gì marketing là tất cả về - cung cấp thông tin rằng sẽ cao của ai đó dự đoán và niềm vui thực

Có một liên kết dopamine bởi đó phần phía trước của dự án não và kích hoạt trung tâm vui

The não không thể bắt đầu từ đầu ở mọi tình hình mới. Nó phải xây dựng trên gì nó đã thấy trước. Vì lý do đó, stereotypes không intrinsically ác độc. Họ cung cấp phím tắt trong bao giờ của chúng tôi-kết thúc cố ý nghĩa của xung quanh phức tạp. Đây là tại sao chúng tôi có các kỳ vọng rằng người già sẽ cần giúp sử dụng máy tính hoặc rằng một sinh viên tại Harvard sẽ được thông minh. Nhưng vì stereotype một cung cấp chúng tôi với kỳ vọng cụ thể về thành viên của nhóm một, nó có thể cũng không thuận lợi ảnh hưởng cả của chúng tôi nhận thức và hành vi của chúng tôi

quy trình biased nằm trong thực tế một nguồn chính của leo thang trong xung đột hầu như mỗi

đầu tư chúng tôi trong niềm tin chúng tôi là nhiều mạnh hơn bất kỳ kêt để đội thể thao, và để chúng tôi giữ cho những niềm tin này bền bỉ

Quan điểm của mỗi bên được trình bày mà không kêt the - sự thật được tiết lộ, nhưng không mà bên đã mà hành động. Loại "điều kiện" mù có thể giúp chúng tôi tốt hơn nhận sự thật

Khi stripping đi preconceptions của chúng tôi và kiến thức trước của chúng tôi là không thể, có lẽ chúng tôi có thể ít nhất thừa nhận rằng chúng ta đều biased. Nếu chúng tôi thừa nhận rằng chúng tôi là trapped trong vòng phối cảnh chúng tôi, mà một phần blinds chúng tôi để sự thật, chúng tôi có thể chấp nhận ý tưởng rằng xung đột thường yêu cầu một bên trung lập thứ ba - người chưa được nhiễm độc với kỳ vọng của chúng tôi - để thiết xuống các quy tắc và quy định. Tất nhiên, chấp nhận lời của một bên thứ ba không dễ và không luôn có thể; nhưng khi nó là có thể, nó có thể năng suất lợi ích về. Và cho rằng lý do một mình, chúng tôi phải tiếp tục thử

Chương 10:

Khám phá hiệu lực placebo trong chương này, chúng tôi sẽ thấy không chỉ rằng niềm tin và mong đợi ảnh hưởng đến cách chúng tôi perceive và diễn giải điểm tham quan, thị hiếu, và hiện tượng giác khác, nhưng cũng rằng kỳ vọng của chúng tôi có thể ảnh hưởng chúng tôi bằng thay đổi của chúng tôi chủ quan và thậm chí Mục tiêu kinh nghiệm- -đôi khi sâu sắc vậy

Trước khi lần gần đây, hầu hết thuốc được thuốc giả dược

Branding, bao gói, và reassurance các của người chăm sóc thể làm cho chúng tôi cảm thấy tốt hơn

giá ổ hiệu ứng placebo

Nếu chúng ta thấy một mục giảm giá, chúng tôi instinctively sẽ giả rằng chất lượng của nó là ít hơn rằng của một mục toàn-giá - và sau đó trong thực tế chúng tôi sẽ thực hiện nó để. các khắc phục là gì? Nếu chúng tôi ngừng và hợp lý xem xét sản phẩm so với giá, chúng tôi sẽ có thể break Việt của đôn đốc bất tỉnh để giảm giá chất lượng cùng với giá

Chương 11:

người cheat khi họ có một cơ hội nào nữa, nhưng họ không cheat nhiều như họ thể. Hơn nữa, một khi họ truyền nghĩ về trung thực - dù bởi recalling các Ten răn hoặc bởi ký một tuyên bố đơn giản - họ ngừng cheating hoàn toàn

thề và quy tắc phải được nhớ lại lúc, hoặc chỉ trước khi, thời điểm temptation

một lần đạo đức nghề nghiệp (các xã hội định mức) đã giảm, nhận chúng trở lại sẽ không được dễ

Chương 12:

nhiều của bất lương các chúng ta thấy gồm việc cheating rằng là một bước xoá khỏi tiền mặt

Gì một khác biệt có trong cheating cho tiền so với cheating cho cái gì đó là một bước xa tiền mặt

Chúng ta cần nhận rằng một khi tiền mặt là một bước đi, chúng tôi sẽ cheat bởi yếu tố lớn hơn chúng tôi bao giờ thể tưởng tượng

Chương 13:

Đang swayed bởi những gì người khác chọn có thể dẫn bạn chọn một thay thế tệ hơn

chúng ta đều xa ít hợp lý trong quyết định của chúng tôi làm hơn lý thuyết kinh tế chuẩn giả định. hành vi irrational của chúng tôi được không ngẫu nhiên cũng không vô tri - chúng hệ thống và dự đoán được. Chúng ta đều làm cùng loại của sai lầm hơn và hơn, vì của wiring cơ bản của não của chúng tôi

kinh tế lý thuyết asserts rằng không có ăn trưa Việt - nếu có bất kỳ, ai đó sẽ đã hàng họ và chiết tất cả của họ giá trị

Behavioral kinh tế, mặt khác, tin rằng người dễ phải ảnh hưởng không liên quan từ môi trường ngay của họ (mà chúng tôi gọi hiệu ứng bối cảnh), cảm xúc không liên quan, shortsightedness, và các hình thức phi lý

có các công cụ, phương pháp, và chính sách có thể giúp tất cả chúng ta quyết định tốt hơn và như một hậu quả đạt được điều mà chúng tôi mong muốn

Một khi chúng tôi hiểu khi và nơi chúng tôi có thể quyết định sai lầm, chúng tôi thể thử để được thêm cảnh giác, lực mình để nghĩ khác về những quyết định này, hoặc công nghệ sử dụng khắc phục tồn inherent chúng tôi. Này cũng nơi doanh nghiệp và hoạch định chính sách thể sửa đổi tư duy của và xem xét cách thiết kế chính sách và sản phẩm của họ

hành vi kinh tế

Front lá bay

*-- Tại sao nhức đầu của chúng tôi tồn sau khi uống là "aspirin một-cent nhưng biến mất khi chúng ta hãy aspirin 50-cent? ** *-- Tại sao recalling các Ten răn giảm xu hướng của chúng tôi để nằm, ngay cả khi chúng tôi không thể được caught? ** *-- Tại sao chúng ta splurge trên một bữa ăn lavish nhưng coupons cắt để lưu 25 cents trên một thể của soup? ** *-- Tại sao chúng ta quay lại cho helpings thứ hai tại buffet không giới hạn, ngay cả khi dạ dày của chúng tôi đã toàn? ** *-- Và cách đã chúng tôi bao giờ bắt đầu chi tiêu 4,15 $ trên một tách cà phê khi, chỉ vài năm trước, chúng tôi sử dụng để trả ít hơn dollar một? **

Khi nói đến quyết định trong cuộc sống, chúng tôi nghĩ chúng tôi đang trong soát. Chúng tôi nghĩ chúng tôi đang làm thông minh, lựa chọn hợp lý. Nhưng là chúng tôi? Trong một loạt illuminating, thường thí nghiệm đáng ngạc nhiên, MIT hành vi kinh tế Dan Ariely bác bỏ giả định chung rằng chúng tôi cư xử theo cách cơ bản hợp lý. Blending kinh nghiệm hàng ngày với groundbreaking nghiên cứu, Ariely giải thích cách kỳ vọng, cảm xúc, định mức xã hội, và khác vô hình, lực lượng dường như vô lý skew khả năng lý luận chúng tôi. Không chỉ nào chúng ta phạm sai lầm đáng kinh ngạc đơn giản mỗi ngày, nhưng chúng tôi làm cho _types__ cùng của sai lầm, Ariely phát hiện. Chúng tôi luôn overpay, đánh giá thấp, và procrastinate. Chúng tôi không hiểu tác sâu sắc của cảm xúc chúng tôi vào gì chúng tôi muốn, và chúng tôi giá thặng dư gì chúng tôi đã sở hữu. Chưa những hành vi này misguided không phải là ngẫu nhiên cũng không vô tri. Họ đang hệ thống và đoán trước - làm chúng tôi _predictably__ irrational. Từ uống cà phê để giảm cân, từ mua xe để chọn một đối tác lãng mạn, Ariely giải thích cách break qua các mẫu hệ thống về nghĩ quyết định tốt hơn. _Predictably Irrational__ sẽ thay đổi cách chúng tôi tương tác với thế giới - một quyết định nhỏ lúc.

Thông tin về các Tác giả

DAN ARIELY là Alfred P. Sloan Giáo sư của Behavioral Kinh tế lúc MIT, nơi ông giữ một hẹn doanh giữa MIT của Media Laboratory và Trường Sloan của Management. Ông cũng một nhà nghiên cứu tại Reserve Federal Bank of Boston và giáo sư một thăm tại Duke University. Ariely đã viết cuốn sách này trong khi ông một fellow tại Viện Advanced học lúc Princeton. công việc của Ngài đã được đặc trưng trong hàng đầu tạp chí học thuật và loạt các media phổ biến cửa hàng, bao gồm York _new Times, __ các _Wall Street Journal, __ các Post _Washington, __ các Globe _Boston, Scientific American, __ và _Science.__ Ariely đã xuất hiện trên CNN và Radio Public National. Ông chia thời gian của mình giữa Durham, North Carolina, Cambridge, Massachusetts, và phần còn lại của thế giới.